Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А03-5560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-5560/2025
г. Барнаул
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокрыба" г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>; ОГРНИП <***>), о взыскании пени в размере 3 744,02 руб.,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Востокрыба" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени в связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки №483-В от 29.01.2021 за период с 01.01.2025 по 10.04.2025 в размере 3 744,02 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору 483-В от 29.01.2021, что привело начислению неустойки.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО "Востокрыба" (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее- покупатель) 29.01.2021 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 483-В (далее- договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Стороны договорились, что заявка может быть оформлена в виде универсального передаточного документа (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязан произвести оплату за каждую партию товара на основании выставленных УПД или счетов в течение 7 (семь) календарных дней от даты получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.2.2 договора).

Истец поставил товар по УПД № 1224-001 от 24.12.2024 и УПД № 1225-031 от 25.12.2024 на сумму 53 486 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленный срок не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 53 486 руб.

Письменной претензией от 10.02.2025 истец потребовал в течение 3-х дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору в полном объеме, а также пени в размере 6 338,09 руб.

Ответчик в добровольном порядке оплатил долг двумя платежами по платежным поручениям №218 от 10.02.2025 и №361 от 10.04.2025.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым уточненным заявлением о взыскании договорной неустойки.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, 29.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил ответчику товар по УПД № 1224-001 от 24.12.2024 и УПД № 1225-031 от 25.12.2024 на сумму 53 486 руб.

Покупатель обязан произвести оплату за каждую партию товара на основании выставленных УПД или счетов в течение 7 (семь) календарных дней от даты получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.2.2 договора).

Ответчик отплатил поставленную продукцию с нарушением срока установленного договором, после направления претензии и обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты от общей цены (стоимости) отдельной поставленной партии товара в случае несвоевременной оплаты.

Истец, погашения ответчиком суммы основного долга, а также срока неуплаты задолженности, просит взыскать пени исходя из ставки 0,1% за период с 01.01.2025 по 10.04.2025 в размере 3 44, 02 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Предприниматель размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>; ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокрыба" г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3744,02 руб. пени, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова