Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-154314/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154314/2018
20 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 – паспорт;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 525 640 рублей задолженности по договору займа, 319 542 рубля процентов за пользование займом, 167 820 рублей неустойки, 319 542 рубля расходов на уплату госпошлины.

В судебное заседание 11.03.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и м не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению связи со следующим:

01.08.2012 между сторонами спора был заключен Договор займа №081-12, согласно которому Истцом предоставлялся заем в размере 11 500 000 рублей под 24% годовых, сроком до 01 июля 2013.

В соответствии с пунктом 2.2 договора по соглашению сторон долг, возникший из Договора займа №78-11 от 29 мая 2011, по состоянию на 01.08.2012 задолженность в размере 11 500 000 рублей, из которых 11 500 000 рублей - сумма основного долга, заменен данным заемным обязательством.

01.08.2013 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа №081-12 от 01.08.12, согласно которому стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.13 в части основного долга в размере 9 485 000 руб., а также продлили действие договора до 01.11.2017, изменив размер ежемесячного платежа в счет погашения основной суммы долга.

01.10.2017 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа №081-12 от 01.08.12, согласно которому стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.10.17 в части основного долга в размере 1 525 640 рублей, а также продлили действие договора займа до 01.10.2019, измени размер ежемесячного платежа в счет погашения основной суммы долга.

С 01.10.17 ответчиком были внесены денежные средства, которые пошли на оплату процентов, последний платеж ответчиком был совершен 05.06.18.

В соответствии с подпунктом в) и г) пункта 4.1 Договора истец известил ответчика о досрочном расторжении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 3.6 договора займа за несвоевременное погашение займа истцом начислена неустойка в размере 167 820 рублей исходя из ставки 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом также обоснованно предъявлено требование, предусмотренное пунктом 2.1. договора, в виде взыскания процентов за пользование займом в размере 319 542 рубля.

Императивным нормами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности, неустойки и процентов не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304780400500041) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305784731500106) 1 525 640рублей задолженности, 319 542рублей процентов за пользование займом, 167 820рублей неустойки и 33 065рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛилль В.А.