Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А73-7729/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7729/2024
г. Хабаровск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта от 11.07.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Владхлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690014, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

о взыскании 1 070 733 руб. 52 коп.

Акционерное общество «Владхлеб» (далее – истец, АО «Владхлеб») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЕ651682, ЭЕ911821, ЭЕ911341, ЭЕ965343, ЭЖ163896, ЭЖ347518, ЭЗ823077, ЭЗ964295, ЭИ024186, ЭИ024145, ЭК089891, ЭК885928, ЭЛ960107, ЭЛ949752, ЭЛ949910, ЭЛ949817, ЭМ188687, ЭР149189, ЭР148934, ЭС150202, ЭС425387, ЭС425333, ЭТ438292, ЭТ438137, ЭТ439021, ЭТ439051, ЭТ601430, ЭУ175833 в размере 1 070 733 руб. 52 коп.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом неверно указана общая сумма исковых требований (оспариваемая сумма составляет 63 040 руб.); занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя АО «Владхлеб» (оспариваемая сумма составляет 7 957 руб. 08 коп.); задержка вагонов по причине устранения технической неисправности технологического характера, возникшей не по вине перевозчика (оспариваемая сумма составляет 122 473 руб. 08 коп.); задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 УЖТ (оспариваемая сумма составляет 192 595 руб. 44 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 70 %.

Решением в виде резолютивной части от 11.07.2024 требования удовлетворены частично.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

С апреля 2023 года по январь 2024 года грузоотправителями в адрес грузополучателя АО «Владхлеб» до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЕ651682, ЭЕ911821, ЭЕ911341, ЭЕ965343, ЭЖ163896, ЭЖ347518, ЭЗ823077, ЭЗ964295, ЭИ024186, ЭИ024145, ЭК089891, ЭК885928, ЭЛ960107, ЭЛ949752, ЭЛ949910, ЭЛ949817, ЭМ188687, ЭР149189, ЭР148934, ЭС150202, ЭС425387, ЭС425333, ЭТ438292, ЭТ438137, ЭТ439021, ЭТ439051, ЭТ601430, ЭУ175833.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 9 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 137 от 28.03.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Довод ответчика о том, что истцом при расчете суммы пени допущена арифметическая ошибка, признается судом обоснованным, пени в размере 63 040 руб. заявлены истцом неправомерно.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно определена дата окончания доставки вагона № 52117462 по железнодорожной накладной № ЭЖ163896.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено то, что вагон простаивал на путях станции назначения в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта).

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 14 Правил № 245, согласно которого грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза.

Однако, грузополучатель АО «Владхлеб» не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы от 09.05.2023 г. № 1/3876 на начало и от 13.05.2023 г. № 1/4007 на окончание задержки.

Грузополучателю АО «Владхлеб» в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за нахождение вагона № 52117462 на путях общего пользования станции Ванино Дальневосточной железной дороги в ожидании подачи была начислена плата.

Накопительная ведомость № 170512 подписана и оплачена грузополучателем.

Поскольку груз по накладной был доставлен в срок на станцию назначения, но вагон не был подан грузополучателю по причине его отказа от принятия в связи с занятостью фронта выгрузки, требование в размере 7 957 руб. 08 коп. заявлено истцом не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по вагонам № 5245997, 29102571, 52469947 по накладным № ЭЕ651682, ЭК089891, ЭР149189 в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.

По накладной № ЭЕ651682 вагон № 5245997 был отцеплен по станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика («грение буксы по внешним признакам») претензии к качеству выполнения капитального ремонта - вид технологическая.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 17.04.2023 г. № 5/3015, от 19.04.2024 г. № 5/3071, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством деповского ремонта, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в ВЧДР Улан-Удэ АО «ВРК-1».

Станцией назначения Первая Речка Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 06.05.2023 № 20/4147, согласно которому срок доставки увеличен на 2 суток, о чем сделана отметка в накладной.

По накладной № ЭК089891 вагон № 29102571 был отцеплен по станции Болотная Западно-Сибирской железной дороги по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика («грение буксы по внешним признакам») претензии к качеству выполнения деповского ремонта - вид технологическая.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 06.07.2023 г. № 2/4652, от 17.07.2024 г. № 2/4921, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством деповского ремонта, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в ВЧДР ФИО1 «ОМК Стальной путь».

Станцией назначения Первая Речка Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 31.07.2023 № 20/6338, согласно которому срок доставки увеличен на 12 суток, о чем сделана отметка в накладной.

По накладной № ЭР149189 вагон № 52469947 был отцеплен по станции Белогорск Забайкальской железной дороги по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика («грение буксы по внешним признакам») претензии к качеству выполнения деповского ремонта - вид технологическая.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 11.11.2023 г. № 7886, от 16.11.2024 г. № 8078, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством деповского ремонта, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в ВЧДЭ-7 Белогорск ОАО «РЖД».

Станцией назначения Первая Речка Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 27.11.2023 № 20/10634, согласно которому срок доставки увеличен на 6 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Поскольку ответчиком предоставлены надлежащие доказательства обоснованности задержки груза, с учетом изложенного, пени в размере 122 473 руб. 08 коп. истцом заявлены не правомерно.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

По накладным №№ ЭЛ960107, ЭЛ949752, ЭЛ949910, ЭЛ949817, ЭМ188687 перевозились вагоны, которые были задержаны на станции Угольная, Хабаровск-2, Ружино Дальневосточной железной дороги по причине обстоятельств, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы на начало задержки от 26.08.2023 № 2/10419, от 24.08.2023 № 56634, от 26.08.2023 № 8/4919, от 05.09.2023 № 2/11013 и актами общей формы об окончании задержки от 04.09.2023 № 2/10910, от 25.08.2023 № 56685, от 26.08.2023 № 8/4924, от 05.09.2023 № 2/11100.

В общей сложности вагоны были задержаны на срок 12 суток, что отражено в итоговых актах общей формы станций назначения, расположенных в пределах Дальневосточной железной дороги от 04.09.2023 № 20/7534, № 20/7537, № 20/7536, № 20/7535, от 07.09.2023 № 20/7729.

Отметки о составлении итоговых актов общей формы содержатся в накладных.

Постановлением Губернатора Приморского края от 15 августа 2023 г. № 45-пг (с учетом изменений, внесенных постановлением от 1 сентября 2023 г. № 53-пг) в связи с последствиями крупномасштабного наводнения на территории Приморского края после прохождения тайфуна «KHAHUH» установлен режим чрезвычайной ситуации в пределах территориальных границ Уссурийского, Лесозаводского городских округов, городского округа Спасск-Дальний, Анучинского, Артемовского, Красноармейского, Октябрьского, Пограничного, Хорольского, Черниговского, Чугуевского, Яковлевского муниципальных округов, Дальнереченского, Михайловского, Надеждинского, Спасского муниципальных районов Приморского края.

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с п. 6.4. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вследствие непреодолимой силы.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данная задержка вагонов в пути следования была вызвана независящими от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем требования на сумму 192 595 руб. 44 коп. заявлены не обоснованно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 684 707 руб. 92 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, снижая пропускную способность и увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 480 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Признание иска ответчиком предполагает исчерпание спора между сторонами.

Учитывая, что ответчик настаивает на снижении неустойки на 70 %, что не признается судом обоснованным, суд не усматривает основания для определения представленного ответчиком контррасчета, арифметически совпадающего с уточненным требованием истца, как признание ответчиком иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Владхлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690014, <...>) неустойку за просрочку доставки груза 480 000 руб. по ж/д накладным ЭЕ651682, ЭЕ911821, ЭЕ911341, ЭЕ965343, ЭЖ163896, ЭЖ347518, ЭЗ823077, ЭЗ964295, ЭИ024186, ЭИ024145, ЭК089891, ЭК885928, ЭЛ960107, ЭЛ949752, ЭЛ949910, ЭЛ949817, ЭМ188687, ЭР149189, ЭР148934, ЭС150202, ЭС425387, ЭС425333, ЭТ438292, ЭТ438137, ЭТ439021, ЭТ439051, ЭТ601430, ЭУ175833 с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины 15 160 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.М. Левинталь