Решение от 12 ноября 2022 г. по делу № А55-25149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 ноября 2022 года

Дело №

А55-25149/2022


Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 24 октября 2022 Полный текст решения изготовлен: 12 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ХПИ"


к Обществу с ограниченной ответственностью "БТМ"


о взыскании


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХПИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 397 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 131 руб. 87 коп.

Определением суда от 26.08.2022 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью "Буровые технологии и материалы" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "БТМ" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 24 октября 2022 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27 октября 2022 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом ООО «ХПИ» (Поставщик) и ООО «БТИ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 6/20/2021 от 20.06.2021 года, согласно которому ООО «ХПИ» как Поставщик обязалось поставить товар, а ООО «БТИ» как Покупатель обязалось принять и оплатить товар.

В исполнение договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 3 201 100 руб. 00 коп., а Ответчик Товар получил, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 3 201 100 руб.

Факт поставки по УПД № 70 от 26.07.2021, № 77 от 25.08.2021, № 84 от 27.08.2021, № 81 от 29.07.2021. подтверждается Актом сверки от 26.09.2021г.

Согласно п. 4.1.1. Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поскольку Договором прямо не предусмотрен срок оплаты выполненных работ, в этом случае применимы положения ст. 314 ГК РФ. В силу этого Заказчик обязуется произвести в срок в течение 7 дней со дня исполнения обязательств со стороны Исполнителя.

ООО «БТИ» частично оплатило поставленный товар в сумме 2 804 000 руб.

Как указывает истец, задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 397 100 руб.

ООО «ХПИ» в соответствии с законодательством и условиями заключенного Договора надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара.

Свои обязательства по Договору поставки ООО «БТИ», в нарушении ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнил.

21 января 2022 года Ответчику была направлена досудебная претензия, для урегулирования спора мирным путем, на что ответ не был получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик в отзыве указал, что не признает требования, поскольку после проведения внутреннего аудита и ревизии склада было выявлено, что как таковой задолженности перед истом не имеется, тем более на сумму 397 100 руб.. Кроме того, документ - акт сверки взаимных расчетов подписан бывшим директором Общества ФИО2, что соответственно «признать» как бесспорным доказательством нельзя. Кроме того, ФИО3 к директору Общества ФИО4 обращался, но на предложение предоставить документы подтверждающие отгрузку Товара не представил. Также Истец, до обращения в суд, каких либо документов, свидетельствующих о досудебном урегулировании спора, не представил и к ответчику какие-либо от директора не поступало.

Рассматривая возражения ответчика, суд, основываясь на требованиях параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также имеющейся в деле доказательственной базе, не усмотрел основания для удовлетворения его возражений, ни факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках сложившихся взаимоотношений с истцом. Изложенные в возражениях ответчика, его отзыве на исковое заявление доводы являются голословными и не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена 31.01.2022г., о чем свидетельствует почтовая квитанция заказного письма почтовый идентификатор № 42346558000274, а также информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России", о вручении адресату 31.01.2022г. заказного письма почтовый идентификатор № 42346558000274.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

В исполнение договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 3 201 100 руб. 00 коп., а Ответчик Товар получил, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 3 201 100 руб.

Факт поставки по УПД № 70 от 26.07.2021, № 77 от 25.08.2021, № 84 от 27.08.2021, № 81 от 29.07.2021. подтверждается Актом сверки от 26.09.2021г.

Акт сверки от 26.09.2021г. подписан директором ООО "БТМ" ФИО2 и заверен печатью организации с указанием ИНН: <***>, принадлежащих ответчику.

Допустимые, относимые и достоверные доказательства того, что Акт сверки от 26.09.2021г. подписан неуполномоченным лицом, ответчиком суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что печать, оттиск которой имеется на накладных (с наименованием ООО "Буровые технологии и материалы"), не принадлежит ООО "БТМ", утрачена им или кем-либо подделана, при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Кроме того, наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати Общества подтверждает, что его действия одобрялись ООО "БТМ", а для истца такое одобрение явствовало из обстановки, в которой действовало лицо, имевшее печать ООО "БТМ".

Таким образом, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данной организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, покупатель товара, действуя разумно и добросовестно, обязан принять меры к получению товара уполномоченными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Принимая во внимание, ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 397 100 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не опроверг, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 397 100 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 02.08.2021 по 27.02.2022 в размере 15 131 руб. 87 коп.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 02.08.2021 по 27.02.2022 составляет 15 131,87 руб., расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 131,87 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 11 245 руб.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "БТМ" в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии и материалы" Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Нефтяников, д. 13, оф. 103, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХПИ" <...>, кабинет 1, ИНН <***> задолженность в размере 397 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 131 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БТМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 245 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1