Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А65-12885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12885/2021


Дата принятия решения – 26 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.И. Сунеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Менделеевского района Республики Татарстан к директору ООО "Строймотив" ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО3 представитель по удостоверению;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Менделеевского района Республики Татарстан (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к директору ООО "Строймотив" ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 г. заявление Прокуратуры Менделеевского района Республики Татарстан о привлечении директора ООО "Строймотив" ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Строймотив» - ФИО4

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021 г. судебное заседание по рассмотрению заявления отожжено на 19.10.2021 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу временного управляющего ФИО4, заявителем установлено, что директор ООО «Строймотив» ФИО2, зарегистрированный по адресу: РТ, <...>, не исполняет обязанностей, предусмотренные ч. 2 ст. 126 Федерального закона от. 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении директора ООО "Строймотив" ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго Стандарт+", Тукаевский район, д.Калинино (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано обоснованным, и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строймотив", г. Менделеевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

В период времени с 21.12.2020 по 16.03.2021 ФИО2, проживающий по адресу: РТ, <...>, являясь директором ООО «Строймотив», в отношении которого введена процедура банкротства-наблюдения, в нарушение ч. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не предоставил временному управляющему ФИО4 пакет бухгалтерской и иной документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника.

На основании п. 3.2. ст.64 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника.

Такие же обязанности по принятию мер по защите имущества должника, анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности закреплены пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

При этом, п. 3.2. ст.64 Закона о банкротстве закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления, либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему сведения о должнике и его имуществе.

В силу ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права арбитражного управляющего, кредиторов должника, в интересах которых действует управляющий (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения по уклонению или отказу от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которого возложена Законом о банкротстве обязанность по передаче.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении требований п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

На основании ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ответчик осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве, предвидел вредные последствия своего бездействия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Кроме того, определением Арбитражного суда от 25 мая 2021 года в рамках дела №А65-24981/2020 заявление временного управляющего ООО «Строймотив» ФИО4 об истребовании доказательств (вх.8571) удовлетворено. Суд обязал ФИО2 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью «Строймотив» информацию и оригиналы следующих документов:

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

2. Расшифровка строки баланса 1210 (Запасы), первичные документы, подтверждающие запасы должника на сумму 19 732 000 (по состоянию на 2019 отчетный год);

3. Расшифровка строки баланса 1250 (Денежные средства и денежные эквиваленты), первичные документы, денежные средства на указанную сумму, либо документы, подтверждающие их расходование.

4. Расшифровка строки баланса 1230 (финансовые и другие оборотные активы), первичные документы, подтверждающие финансовые и другие оборотные активы должника на сумму 6 344 000 (по состоянию на конец 2019 года);

5. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

6. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

7. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

8. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

9. Документы по персоналу должника (трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнении, расчетные листы по выплате заработной плате помесячно по каждому сотруднику).

От конкурсного управляющего ООО «Строймотив» ФИО4 поступил отзыв, из которого следует, что определение суда ФИО2 не исполнено, информация и оригиналы документов не переданы.

Вменяемые ответчику нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Прокуратуры Менделеевского района Республики Татарстан соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым применить к ответчику административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Фактически допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении бывшего руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Установив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанных с нарушением прав и интересов кредиторов при банкротстве организации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

На основании изложенного заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь директора ООО "Строймотив" ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель УФК по Республике Татарстан (Прокуратура Республики Татарстан л/с <***>) ИНН <***>; КПП 165501001; р/с счет: 40101810800000010001

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН Г.КАЗАНЬ

БИК 049205001, ОКТМО 92615151

КБК 41511690050056000140

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Э.И. Сунеева