Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А13-3008/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3008/2024
город Вологда
21 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» (ОГРН <***>) о взыскании 34 382 руб. 47 коп., 7000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2024,


                                                  у с т а н о в и л:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – Предприниматель, истец) обратился с иском в суд к казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» (ОГРН <***>) о взыскании 34 382 руб. 47 коп., 7000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты транспортных услуг, установленных условиями договора, заключенного между сторонами, а также на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также, истец просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик направил в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон соответствующих возражений не поступило. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.07.2023 Предпринимателем (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 23-533 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги по перевозе груза по маршруту: Вологодская обл., г. Великий Устюг – Луганская Народная Республика, пгт. Нижняя Дуванка в количестве 6 (шести) рейсов, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.5 договора Заказчик обязался осуществить оплату оказанных услуг не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

Во исполнение условий договора истец оказал транспортные услуги по перевозке груза. По результатам оказанных услуг сторонами подписан акт от 06.08.2023 № 1 на сумму 1 080 000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2023 по 25.12.2023 и предъявило их к оплате.

Поскольку Учреждение не исполнило требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят                            из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                                 с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими              в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать                             в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями                на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы                     на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения расходов и оказания услуг подтвержден заявителем документально.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене до 50 000 руб. государственная пошлина должна составлять 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 34 382 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 руб. судебных расходов, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                      Л.А. Соколова