Решение от 16 января 2020 г. по делу № А56-96659/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96659/2019
16 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СЭМ» (199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 1, лит. А, пом. 39-Н оф. № 5, ОГРН: <***>)

ответчик: ОАО «Метрострой» (190013, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 52А, ОГРН: <***>)

о взыскании 31 120 960 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектронМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о взыскании 31 120 960 руб. задолженности на основании договора поставки от 31.07.2017 № 306/17.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.

Истец поддерживал иск, ответчик исковые требования не оспаривал.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 31.07.2017 № 306/17, во исполнение которого договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 31 120 960 руб., не отрицался ответчиком согласно акту сверки по состоянию на 06.11.2019.

Ответчик не предоставил суду доказательства погашения данного долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектронМонтаж» 31120960 руб. задолженности и 178605 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.