Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А41-3730/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-3730/24
15 апреля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ГЕРУДА» (108811, город Москва, Московский поселение, Московский город, ФИО1 улица, домовлад 15, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2003, ИНН: <***>)

к АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (143002, Московская область, Одинцово город, Южная улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ГЕРУДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № 2-Гер/21 за май – октябрь 2023 года в размере 8 849 148,39 руб., неустойку в размере 533 283,31 руб., начисленную с 02.10.2022 по 04.12.2023 за несвоевременную оплату задолженности по договору от 11.01.2021 № 2-Гер/21 за август 2022 года – сентябрь 2023 года.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а также ходатайство об изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от исковых требований не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 796 679,61 руб., суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 796 679,61 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № 2-Гер/21 за май – октябрь 2023 года в размере 8 052 468,78 руб., неустойку в размере 432 304,60 руб., начисленную с 02.10.2022 по 04.12.2023 за несвоевременную оплату задолженности по договору от 11.01.2021 № 2-Гер/21 за август 2022 года – сентябрь 2023 года (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 11.01.2021 № 2-Гер/21, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Как указал истец, во исполнение договора в заявленный период оказал ответчику услуги по поставке коммунального ресурса, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата полученного ресурса явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Из части 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным в заявленном размере. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало. Доказательств оплаты в полном объеме также не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 432 304,60 руб., начисленной с 02.10.2022 по 04.12.2023 за несвоевременную оплату задолженности по договору от 11.01.2021 № 2-Гер/21 за август 2022 года – сентябрь 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта и размера неустойки, а также ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Принять отказ ООО «ГЕРУДА» от иска в части взыскания с АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженности в размере 796 679,61 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ООО «ГЕРУДА» задолженность по договору от 11.01.2021 № 2-Гер/21 за май – октябрь 2023 года в размере 8 052 468,78 руб., неустойку в размере 432 304,60 руб., начисленную с 02.10.2022 по 04.12.2023 за несвоевременную оплату задолженности по договору от 11.01.2021 № 2-Гер/21 за август 2022 года – сентябрь 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 407 руб.

Возвратить ООО «ГЕРУДА» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 241 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2023 № 44399.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГЕРУДА" (ИНН: 7715383058) (подробнее)

Ответчики:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: 5032199740) (подробнее)

Судьи дела:

Адылгареев Р.З. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ