Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А76-6329/2023Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-6329/2023 30 мая 2023 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», с. Долгодеревенское Челябинской области, ОГРН: <***>, о взыскании 3 632 821 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», с. Долгодеревенское Челябинской области, о взыскании 3 632 821 руб. 20 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 10.04.2023 было предложено представить в суд: - справку Инспекции ФНС РФ с перечнем расчетных и иных счетов предприятия на день подачи настоящего искового заявления; - подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были истцом устранены. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, принято судом к производству. На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы Долгодеревенского сельского поселения от 16.06.2020 № 59/1 предприятие «ДВИВ» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение на территории Долгодеревенского сельского поселения. Договор холодного водоснабжения № 18253 от 27.07.2020 между предприятиями «ПОВВ» и «ДВИВ» в настоящее время не заключен, так как стороны не достигли соглашения по его существенным условиям. В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) данные отношения должны рассматриваться как договорные. С учетом изложенного, несмотря на то, что договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако отпуск воды в спорный период фактически осуществлялся, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по поставке холодного водоснабжения в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как договорные. Расчеты за отпущенную воду производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Истец в период с октября 2022 года по январь 2023 года осуществлял отпуск холодной воды для поставки потребителям с. Долгодеревенское, что ответчиком не оспаривается. Расчет отпуска воды произведен истцом на основании показаний прибора учета. К оплате выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком не оплачены. МУП «ПОВВ» направило в адрес МУП «ДВИВ» претензию № 032-1591 от 08.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «ПОВВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 ГК РФ). В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 10 названных Правил сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной) холодной воды, о принятых (отведенных) сточных водах, а также снятие показаний приборов учета, осуществляется абонентом. Истец произвел расчет отпуска воды на основании показаний прибора учета и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 632 821 руб. 20 коп., которые ответчиком не оплачены. Расчет стоимости за опущенную воду произведен истцом с применением тарифов на питьевую воду и водоотведение, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлением № 72/37 от 02.12.2021, № 96/462 от 18.11.2022. Количество отпущенной холодной воды определено истцом по показаниям прибора учета в соответствии с пунктом 82 Правил № 644, пунктами 5, 10 Правил № 776. Факт поставки и количество поставленного ресурса ответчиком не оспорены. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения в размере 3 632 821 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). При цене иска 3 632 821 руб. 20 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 164 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 164 руб., что подтверждается платежным поручением № 528 от 16.03.2023. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 164 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», с. Долгодеревенское Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, задолженность в размере 3 632 821 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 164 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.В. Костарева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинск (подробнее)Ответчики:МУП "Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение" (подробнее)Судьи дела:Костарева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |