Решение от 19 марта 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16022/2025
г. Оренбург
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Орск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Орск)

о взыскании 1 252 728 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством «веб-конференции»): ФИО1, по доверенности от 08.11.2024, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзАвто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Орск" о взыскании 1 252 728 руб. 75 коп., в том числе 1 213 350 руб. основной долг по договору №2/24 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами от 01.02.2024, 39 378 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день оплаты задолженности.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований.

Ответчик считает, что с марта 2025 года истец необоснованно выставлял услуги по новым расценкам. По мнению ответчика, истцом в нарушение условий договора, уведомление об изменении стоимости услуг в адрес ответчика не направлялось.

Общество с ограниченной ответственностью "СМК Орск" полагает, что поскольку акты оказанных услуг и счета-фактуры выставлены по измененным ценам и не подписаны со стороны ответчика, то указанные документы не могут служить доказательством надлежаще оказанных услуг по договору, ответчик возражает по начислению пени.

От ответчика в материалы дела перед началом судебного заседания поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможность обеспечить явку в судебное заседание из-за неблагоприятных погодных условий, закрытия трассы Орск-Оренбург.

В обоснование ходатайства об объявлении перерыва ответчик сослался на намерение участвовать в судебном заседании для предоставления оригиналов документов, по которым осуществлялся документооборот с истцом.

Истец относительно удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании возражал.

Ходатайство об объявлении перерыва судом рассмотрено и отклонено с учетом сформированного графика судебных заседаний, оснований для объявления перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд отмечает, что необходимость предоставления оригиналов документов не установлена, явка представителя ответчика судом не признавалась обязательной.

Оснований для отложения судебного заседания судом также не установлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СоюзАвто" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СМК Орск" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами №2/24, согласно пункту 1.1 исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно - дорожной техникой и механизмами на объектах заказчика (далее по тексту Техника, транспортное средство).

По письменной заявке Заказчика, с указанием наименования, марки техники в соответствии со спецификацией №1, являющейся Приложением №1 к настоящему договору исполнитель предоставляет в распоряжение Заказчика подготовленную к работе технику со своим обслуживающим персоналом (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан предоставлять технику в соответствии с техническими характеристиками, указанным в заявке Заказчика, в исправном состоянии, допущенную к эксплуатации в соответствии с Правилами дорожного движения и другой нормативной документации.

Согласно пункту 2.1.7 договора исполнитель обязан оформлять ежедневно в начале рабочей смены первичный учетный документ (путевой лист) использования техники. Путевой лист является основным, но не единственным документом, подтверждающим оказание услуг (ее объем) и служит основанием для осуществления расчетов по договору. По итогам оформления услуги оформляется акт с приложением копий путевых листов.

В свою очередь заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.3.10 договора).

По условиям пункта 2.3.9 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения экземпляров акта, подписанных исполнителем и вернуть экземпляр исполнителю в течении 10 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется утвержденной спецификацией к договору (приложение №1).

Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-платеж в размере суммы, указанной в счете на оплату и рассчитанной на основании поданной заявки – 100 %;

-окончательный расчет не позднее 10 банковских дней со дня подписания сторонами последнего путевого листа по данной услуге и (или) акта выполненных работ.

Подтверждение оплаты услуг заказчика является поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из пункта 3.4. договора в связи с изменением стоимости ГСМ. трудозатрат и иных затрат Исполнитель вправе одностороннем порядке изменить стоимость Услуг, указанных в Спецификации № 1 к Договору (Приложение № 1). уведомив об этом Заказчика.

Соответствующее уведомление и Спецификация № 1 к Договору (Приложение № 1) в новой редакции направляется заказным письмом с уведомлением на юридический адрес Заказчика.

В случае отсутствия возражений по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения данного сообщения, изменения считаются принятыми Заказчиком, а новая редакция Спецификации № 1 (Приложение № 1) вступает в силу и является обязательным приложением к данному договору.

При несогласии с данными изменениями. Заказчик имеет право подать заявление о расторжении договора, согласно условиям и. 7.2. Договора.

Истец обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №771 от 17.06.2025, №777 от 27.06.2025, №785 от 30.06.2025 на общую сумму 1 408 800 руб.

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты в размере 195 450 руб. по платежному поручению от 24.06.2025 №3536) составила 789 550 руб. 00 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 28.07.2025 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами №2/24 от 01.02.2024 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг № 771 от 17.06.2025, № 777 от 27.06.2025, № 785 от 30.06.2025, счета-фактуры № 768 от 17.06.2025, № 774 от 27.06.2025 № 782 от 30.06.2025, путевые листы.

Анализируя вышеуказанные акты, суд отмечает, что исполнитель оказал следующие услуги:

1) услуги трала 30 тонн - 4ч - 6 600,00 -26 400,00 руб.

2) услуги экскаватора-погрузчика caterpillar 428 - 70.5ч - 5 200,00 - 366 600,00 руб.

3) услуги экскаватора-погрузчика caterpillar 428 гидромолот – 8 ч - 6 600,00 - 52 800,00 руб.

4) услуги экскаватора-погрузчика caterpillar 428 бур - 8ч - 6 000,00 - 48 000,00 руб.

5) услуги автокрана (32т/31м) - 6ч - 5 300,00 - 31 800,00 руб.

1) услуги трала 30 тонн - 4ч - 6 600,00- 26 400,00 руб.

2) услуги автокрана (22м/25т) – 9 ч - 4 800,00 - 43 200,00 руб.

3) услуги автокрана (32т/31м) – 16 ч - 5 300,00 - 84 800,00 руб.

4) услуги камаза-водовоза – 6 ч -4 800,00 - 28 800,00 руб.

5) услуги экскаватора-погрузчика caterpillar 428 бур - 26ч - 6 000,00 -156 000,00 руб.

6) услуги экскаватора-погрузчика caterpillar 428 гидромолот - 16ч - 6 600,00 - 105 600,00 руб.

7)услуги экскаватора-погрузчика caterpillar 428 - 6ч -5200,00 - 31 200,00 руб.

8) услуги экскаватора-погрузчика caterpillar 428 гидромолот - 42ч - 6 600,00 - 277 200,00 руб.

9) услуги экскаватора-погрузчика caterpillar 428 - 25ч - 5 200,00 - 130 000,00 руб.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика составила 1 213 350 руб.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этом, в соответствии с п. 2.1. 7 договора исполнитель обязан оформлять ежедневно в начале рабочей смены первичный учетный документ (путевой лист) использования Техники. Путевой лист является основным, но не единственным документом, подтверждающим оказание услуги (ее объем) и служит основанием для осуществления расчетов по Договору.

Как указывает истец и следует из материалов дела, заказчик получив акты оказанных услуг, возражений по объему оказанных услуг, отказ от приемки в соответствии с п. 2.3.9 договора, ответчиком заявлены не были.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчик факт оказания услуг не оспаривает, а также не заявляет возражений по количеству и качеству оказанных услуг.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с ценой оказанных услуг.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в связи с изменением стоимости ГСМ, трудозатрат и иных затрат исполнитель вправе одностороннем порядке изменить стоимость услуг, указанных в спецификации № 1 к Договору (Приложение № 1), уведомив об этом заказчика.

Соответствующее уведомление и спецификация № 1 к Договору (Приложение № 1) в новой редакции направляется заказным письмом с уведомлением на юридический адрес заказчика.

В случае отсутствия возражений по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения данного сообщения, изменения считаются принятыми Заказчиком, а новая редакция Спецификации № 1 (Приложение № 1) вступает в силу и является обязательным приложением к данному договору.

При несогласии с данными изменениями, заказчик имеет право подать заявление о расторжении договора, согласно условиям и. 7.2. договора.

В материалы дела истцом представлены доказательства об уведомлении от 06.03.2025 об изменении (увеличении) цен, прайс с новыми ценами в адрес ответчика, дополнительное соглашение от 01.03.2025 к договору № 2-24 от 01.02.2024 об изменении цен на услуги с приложением № 2 в новой редакции, направленное в адрес ответчика 27.03.2025.

Указанные уведомление и дополнительное соглашение направлено по адресу record@ozmk.ru, указанного ответчиком в реквизитах договора № 2-24 от 01.02.2024.

Судом отклонена ссылка ответчика о неполучении уведомления об изменении цены, смене ответчиком электронного адреса, поскольку в материалы дела представлена переписка сторон в спорный период по данному адресу.

Кроме того, из действий заказчика о частичной оплате свидетельствуют об осведомленности об указанных новых ценах и их принятии.

В материалы дела от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области поступили дополнительные документы - раздел 8 (книга покупок) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2025г., за 2 квартал 2025г., за 3 квартал 2025г. ООО «СМК Орск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец пояснил, что из вышеуказанных документов следует, что выставленные в адрес ответчика счета-фактуры № 664 от 24.03.2025, № 684 от 14.04.2025, № 709 от 30.04.2025, № 727 от 16.05.2025, № 761 от 26.05.2025, № 735 от 30.05.2025, № 760 от 09.06.2025 и в которых отражены вышеуказанные услуги и их расценки (новые тарифы) приняты ответчиком к учету и отражены в своей книге покупок по НДС и в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2025, т.е. отражены (зарегистрированы) как сами счета-фактуры, так и налоговый вычет по ним.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ ООО «СоюзАвто» выставляло в адрес ответчика счета-фактуры № 664 от 24.03.2025, № 684 от 14.04.2025, № 709 от 30.04.2025, № 727 от 16.05.2025, № 761 от 26.05.2025, № 735 от 30.05.2025, № 760 от 09.06.2025, в которых отражены вышеуказанные услуги и их расценки (новые тарифы).

Счета-фактуры приняты ответчиком к учету и отражены в книге покупок по НДС и в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2025г., т.е. были отражены (зарегистрированы) как сами счета-фактуры, так и налоговый вычет по ним.

Данное обстоятельство подтверждается сверкой выставленных и принятых счетов-фактур в программе «Контур НДС+», а также может быть подтвержден налоговым органом на основании истребования судом доказательств (раздел 8 (книга покупок) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2025г. ООО «СМК Орск»).

Суд полагает, заслуживающим внимание довод истца о том, что вышеизложенные обстоятельства также подтверждают факт уведомления заказчика о расценках на услуги, действующих с марта 2025 года и согласие заказчика с ними.

Доказательства того, что в установленном порядке ответчик заявил о несогласии с изменением цены (п. 3.4. договора), заявил о расторжении договора суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 213 350 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 378 руб. 75 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 по 12.09.2025, в общей сумме по трем счетам-фактурам составил 39 378 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 13.09.2025 по день фактической уплаты долга, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 62 582 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК Орск"в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» 1 252 728 руб. 75 коп., в том числе 1 213 350 руб. - основной долг, 39 378 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 по 12.09.2025, с продолжением начисления процентов, начиная с 13.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме

62 582 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина