Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А65-6429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-6429/2020

Дата принятия решения – 06 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора АО «Транснефть-Прикамье» (ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 168 964,08 рубля, процентов в размере 7 569, 53 рубля за период с 14.05.2020 по 26.06.2020, процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 01.10.2019 (диплом 107718 0814074),

ФИО3, представляющего интересы истца по доверенности от 09.01.2018 (диплом ВСА 0488138),

ФИО4, представляющей интересы ответчика по доверенности от 15.06.2020 (диплом 101604 0029363),

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 168 964,08 рубля, процентов в размере 7 569, 53 рубля за период с 14.05.2020 по 26.06.2020, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Третьим лицом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела

в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просит взыскать 7 569, 53 рубля за период с 14.05.2020 по 26.06.2020, а также проценты по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Ходатайство удовлетворено, изменение исковых требований в части взыскания процентов за период принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с материалами дела.

Ходатайство удовлетворено, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 03.08.2020, 09 час. 50 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Истец требования поддержал.

Ответчик после перерыва отзыв не представил, обоснованных возражений относительно исковых требований не заявил.

Установлено, что 07.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 2-17-КС от 07.04.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по текущему ремонту объектов:

− п. 7.1.1.1 «аварийно-ремонтный пункт, инв. № 100000000934 НПС «Азнакаево» Текущий ремонт»;

− п. 7.1.1.2 «ограждение НПС Азнакаево, инв. № 100000004619 НПС «Азнакаево» Текущий ремонт»;

− п. 7.1.1.7 «пожарное дело НПС Калейкино 1 этаж, РРНУ, текущий ремонт».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 11 630 766,61 рубля.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы и услуги, являющиеся предметом контракта в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 « Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в том числе перечня работ для распределения контрактной цены), устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Истец в качестве доказательств исполнения обязательств по контракту в материалы дела представил платежные поручения № 984 от 19.04.2017, № 1204 от 16.05.2017, № 1267 от 19.05.2017, № 1678 от 19.06.2017, № 1762 от 26.06.2017, № 1842 от 04.07.2017, № 1973 от 19.07.2017, № 2437 от 06.09.2017, № 2671 от 28.09.2017 на общую сумму 3 020 000 рублей.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 1 851 035,92 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 25.07.2017, от 30.09.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2017, 30.06.2017, от 25.07.2017, от 30.09.2017.

12.05.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 168 964,08 рубля.

Ответа на претензию не последовало.

30.03.2020 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неисполнением требования претензии о возврате денежных средств в размере 1 168 964,08 рубля истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу с пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право заказчику прекратить договорные отношения по строительному подряду в одностороннем порядке.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут, или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истцом перечислены денежные средства в сумме 3 020 000 рублей.

Ответчик выполнил работы на сумму 1 851 035,92 рубля.

30.03.2020 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 324.

Ответчиком данное уведомление получено 13.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Суд в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному контракту и сдаче истцу результата работ на всю сумму аванса, приходит к выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора, считает его расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 168 964,08 рубля подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения ответчиком уведомления о расторжении контракта до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным. На дату принятия судом решения сумма процентов составляет 12 967,20 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 819 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 383 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 964,08 рубля, проценты по состоянию на 03.08.2020 в размере 12 967,20 рубля, проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 04.08.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 819 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 383 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина