Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А24-1798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1798/2020
г. Петропавловск-Камчатский
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора


общество с ограниченной ответственностью «Герлео-Тех»

о взыскании 7 576 380 рублей 74 копейки,


от истца:



ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2018 (сроком на 3 года), диплом ВСА 0436367 (рег. № 2340/3 от 20.06.2007),

от ответчика:



от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.08.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом ДВС 0351662 (рег. № 1132 от 01.08.2003),

ФИО4 – временно исполняющий обязанности директора,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (683011, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (683000, <...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0138300000419000018 от 14.03.2019 «на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском (завершение строительства) в размере 7 576 380 рублей 74 копейки, составляющей разницу между согласованной в контракте ценой и фактической стоимостью выполненных работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 60 882 рубля.

Определением суда от 17.06.2020 дело к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Герлео-Тех».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела (акты о приемке выполненных работ № 120, № 96, № 171, локальные сметы № 07-14, № 02-04-09, локальный сметный расчет № 02-20-06, обоснование начальной цены контракта, проектная документация, договор № ГЛ430 от 27.11.2019, счет от 27.11.2019, счет № ГЛ001893 от 27.11.2019, представил суду на обозрение схему объекта, дал дополнительные устные пояснения суду.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что сторонами в письменной форме дополнительные работы не согласовывались, доказательств такого согласования нет, чаще всего договоренность проходила в устной форме на стройке, дополнительное соглашение об изменении цены контракта сторонами не заключалось, на предложение суда не смог пояснить какими доказательствами подтверждается необходимость немедленных действий в интересах заказчика в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, дополнительно пояснил, что «поджимали» сроки строительства, поэтому устно решали вопрос с дополнительными работами.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил суду дополнительные письменные возражения и дополнительные документы для приобщения к материалам дела (акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, письмо от 27.04.2020 исх. № 17/Б, письмо от 18.05.2020 № УКС-01/730/20, платежные поручения от 27.12.2019 № 194036, № 194037), дал дополнительные устные пояснения.

Дополнительно представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель третьего лица представил отзыв на иск, устно пояснил, что в адрес ООО «Герлео-Тех», выполняющего функцию авторского надзора по строительству, необходимые документы по согласованию и подписанию актов на дополнительные работы, необходимые для завершения строительства объекта, от истца и ответчика не поступали, а также не представлялись для рассмотрения, согласования и фиксирования объемы необходимых дополнительных строительно-монтажных работ для их дальнейшей оплаты. Истец в силу закона должен был в обязательном порядке известить заказчика (ответчика) о необходимости осуществления дополнительных работ, получить на это письменное согласие и только тогда приступать к работам, в случае отсутствия такого согласия истец был вправе приостановить работы, письменно проинформировав об этом заказчика (ответчика). На стороне заказчика возникла бы обязанность по оплате дополнительных работ в случае надлежащего оформления истцом документов (письмо-уведомление о необходимости дополнительных работ, ответ о согласии на их выполнение, акт согласования дополнительных работ, откорректированная и утвержденная сметная документация с указанием дополнительных работ, откорректированная проектная документация с указанием дополнительных работ). В отсутствие согласия заказчика на выполнение подрядчиком дополнительных работ на стороне заказчика не возникает обязанность по их оплате. При этом доказательства должны быть в письменной форме с подтверждением отправки по почте или получения заказчиком всех писем. Отметил также, что истцом не представлены доказательства необходимости срочности и аварийности, что мешало бы выполнить работы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона 14.03.2019 заключен муниципальный контракт № 0138300000419000018 (далее – контракт).

Предметом контракта является выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» (завершение строительства) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), технической документацией (проектной и рабочей документации), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, с соблюдением требований СНиП на соответствующие виды работ и действующими нормативными документами, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, в полном объеме, установленном в Приложении 4 к Контракту и в установленный муниципальным контрактом срок.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 сроки выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта по 06.12.2019.

Цена контракта в соответствии с протоколом составляет 286 835 727 рублей 34 копейки (пункт 2.1 контракта).

Сдача Подрядчиком результата выполненных работ и приемка его Заказчиком оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), который составляется Заказчиком и, при отсутствии замечаний к выполненным Подрядчиком работам по Контракту, подписывается всеми членами приемочной комиссии в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения работы такой комиссии (пункт 6.7 контракта).

Иные существенные условия контракта сторонами согласованы.

25.12.2019 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта. Претензий относительно качества выполненных работ в адрес истца ответчиком не направлялось, что подтверждает качественное выполнение работ.

Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составляет, согласно акту приемки законченного строительством объекта составляет 294 347 047 рубля 19 копеек.

Таким образом, окончательная стоимость контракта, согласно акту приемки законченного строительством объекта оказалась на 7 576 380 рублей 74 копейки больше стоимости контракта, указанной в пункте 2.1 контракта.

Согласно исковому заявлению в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись для подписания акты выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), однако заказчиком они возвращались без подписания.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере стоимости, согласованной контрактом, в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, поскольку согласно акту приемки законченного строительством объекта, стоимость оказалась больше цены контракта, претензией от 25.03.2020 № 73 истец в адрес ответчика направил требование об оплате задолженности на сумму 7 576 380 рублей 74 копейки, составляющей разницу между согласованной в контракте ценой и фактической стоимостью выполненных работ.

Ввиду отсутствия оплаты, а также отсутствия от ответчика мотивированного отказа от исполнения обязательств по контракту, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

- такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственной (муниципальном) контракте,

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта в соответствии с протоколом составляет 286 835 727 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта является твердой, устанавливается на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных в разделе 9 контракта.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменением с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а и при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, в обоснование заявленных требований указал, что основанием для проведения дополнительных работ явились работы, которые не были предусмотрены локальным сметным расчетом, но без их выполнения сдача объекта не была бы возможной.

Истом в обоснование заявленных доводов в заявлении об исправлении недостатков указано, что были внесены изменения в проект, в части замены материалов, согласованные с заказчиком (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 176, № 177, № 181), по просьбе заказчика были выполнены дополнительные работы (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 180). Кроме этого проведение лабораторных исследований было рассчитано по состоянию на 2014 года, вместе с тем в 2019 году ее стоимость фактически превысила сметную. Указанные дополнительные работы не входили в локально-сметный расчет, но их выполнение являлось необходимым для достижения целей контракта. При этом истец утверждает, что согласие заказчика на выполнение и оплату дополнительных работ вытекает из акта приемки законченного строительством объекта от 25.12.2019.

Вместе с тем, без изменения заказчиком первоначальной цены контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение предприятием работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Кроме этого, ссылка истца на согласование с ответчиком увеличения стоимости работ не находит своего подтверждения из представленных в материалы дела доказательств.

Так, истец ссылается на согласованные с заказчиком дополнительные работы, вместе с тем акты о приемке выполненных работ от 25.12.2019 по формам КС-2 № 176, № 177, № 181 не подписаны со стороны ответчика.

Согласно доводам ответчика, сторонами дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта и выполнении дополнительных работ не подписывалось, заказчик акт о приемке дополнительных работ также не подписывал, равно как и не согласовывал с истцом увеличение стоимости контракта.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств заключения сторонами соглашения о достигнутых ими в установленном Законом № 44-ФЗ порядке договоренностях в отношении дополнительных работ, выполнение которых увеличивало бы цену контракта.

При этом акт приемки законченного строительством объекта от 25.12.2019, на который истец ссылается как на доказательство наличия такого согласия, составлен после выполнения работ и их оплаты и свидетельствует лишь об установлении факта выполнения работ неучтенных в смете, а не об их согласовании.

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительные работы должны быть согласованы до их выполнения подрядчиком.

Доказательств того, что указанные в акте работы являлись безотлагательными, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах у истца не возникло право требовать оплаты стоимости дополнительных работ.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-ЭС19-5496.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 7 576 380 рублей 74 копейки, составляющей разницу между согласованной в контракте ценой и фактической стоимостью выполненных работ, у суда отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.С. Алферова