Решение от 15 января 2024 г. по делу № А09-10894/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10894/2023
город Брянск
15 января 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» ИНН <***>

к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ИНН <***>

о взыскании 268 594 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ответчик) о взыскании 268 594 руб. 93 коп., в том числе: 265 682 руб. 64 коп. задолженности за потребленную за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 электрическую энергию по Контракту энергоснабжения № 4065-08 и 2 912 руб. 29 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2023 по 02.11.2023.

В ходе рассмотрения дела истец представил письменный отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 265 682 руб. 64 коп. и просил взыскать с ответчика пеню в размере 2 912 руб. 29 коп.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области (потребитель) заключен Контракт энергоснабжения № 4065-08 (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по продаже электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.5.2 потребитель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по контракту электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями контракта.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок определения количества потребленной электрической энергии.

Согласно п. 5.1 контракта, исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.5 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта истец в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 отпустил ответчику электрическую энергию в объеме 36 426 кВт/ч на общую сумму 265 682 руб. 64 коп., что подтверждается УПД № 0010923530003147/53/00000 от 30.09.2023.

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в указанной выше сумме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 53/0000110601-ПТ от 19.10.2023 последним не исполнена, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Также как следует из материалов дела обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом имеется задолженность, размер которой на момент обращения в суд составил 265 682 руб. 64 коп.

Указанная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением № 223 от 18.12.2023, то есть после предъявления иска в суд и принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.

Поскольку истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Помимо взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств, исчисленной за период с 19.10.2023 по 02.11.2023 в размере 2 912 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь разъяснениями, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которым «механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения», истец произвел расчет неустойки, применив ставку – 9,5%.

Учитывая изложенное, размер пени за нарушение исполнения обязательств по договору энергоснабжения составил 2 912 руб. 29 коп., расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, свой контррасчет пени не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 372 руб. по платежному поручению № 19525 от 08.11.2023.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области подлежат взысканию в пользу истца 8 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (ИНН <***>) 2 912 руб. 29 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 372 руб.

В части требований о взыскании 265 682 руб. 64 коп. основного долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.