Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А16-1528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1528/2020
г. Биробиджан
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к муниципальному казённому учреждению культуры "Театр юного зрителя" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 1097907000894, ИНН 7902527214)

о взыскании 143 982,54 рубля,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому учреждению культуры "Театр юного зрителя" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее – ответчик, МКУК «ТЮЗ») и к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – администрация) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на обеспечение услугами теплоснабжения от 143 982,54 рубля, в том числе: 138 644,46 рубля – задолженность по муниципальным контрактам от 30.01.2019 № 1238, от 04.02.2020 № 1238 за поставленную с сентября 2019 года по март 2020 года электрическую энергию, 5338,08 рубля – пени за период с 22.10.2019 по 21.05.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту), открытых пеней.

Определением от 08.06.2020 иск принят к производству.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 08.06.2020 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствие завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела между сторонами в целях обеспечения объекта тепловой энергией для отопления, заключены муниципальные контракты от 30.01.2019 № 1238, от 04.02.2020 № 1238.

Согласно пунктам 5.2 контрактов абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, оплачивает Энергоснабжающей организации 100% стоимости потреблённого объёма тепловой энергии.

Оплата потребленной тепловой энергии МКУК «ТЮЗ» в срок, установленный контрактами, не произведена.

Согласно подписанного между сторонами акта сверки расчётов за период с сентября 2019 года по март 2020 года задолженность составила 138 644,46 рубля.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Актами оказания услуг и актом сверки подтверждается, что услуги теплоснабжения оказаны МКУК «ТЮЗ» в полном объёме.

Учитывая изложенное требование ПАО «ДЭК» о взыскании с МКУК «ТЮЗ» задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того истец предъявил на основании ст. 333 ГК РФ пени и открытые пени.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с МКУК «ТЮЗ» в пользу истца следует взыскать 5319 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

36 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры "Театр юного зрителя" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 143 982,54 рубля, в том числе: 138 644,46 рубля – задолженность по муниципальным контрактам от 30.01.2019 № 1238, от 04.02.2020 № 1238 за поставленную с сентября 2019 года по март 2020 года электрическую энергию, 5338,08 рубля – пени за период с 22.10.2019 по 21.05.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5319 рублей.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры "Театр юного зрителя" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" пени, начиная с 22.05.2019 по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 138 644,46 рубля, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" 36 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1