Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-71228/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71228/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Ингредиентс" (адрес: Россия 195112, <...>, литера А, помещение 59, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Байсад" г. Кисловодск (адрес: Россия 357700, г. Кисловодск, Ставропольский край, ул. Промышленная, д. 24, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.964.891 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2019;

ФИО3 по доверенности от 10.06.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Ингредиентс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Байсад" (далее – ответчик) о взыскании 1.360.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, понесенных в результате одностороннего отказа ответчиком от исполнения договора поставки № 79 от 18.09.2018; 604.891 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2018 по 27.03.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым отказался от иска в части взыскания 604.891 руб. 91 коп. неустойки, просит взыскать 1.360.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЭйБиСи Ингредиенте" и ЗАО "Байсад" г. Кисловодск заключен договор поставки №79 от 18.09.2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Протокола разногласий к договору наименование и количество Товара, период поставки и цена на Товар согласовываются Сторонами к каждой Заявке Покупателя в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.5 Протокола разногласий к договору заявка считается согласованной с даты подписания Спецификации.

Вместе с тем, в Приложении №1 к договору стоимость одной единицы картофельных хлопьев согласована сторонами в размере 59 руб. 00 коп.

Ответчик поставил товар с нарушением сроков поставки и не в полном объеме.

Общий объем не поставленного товара "Картофельные хлопья "Байсад" по Договору №79 от 18.09.2018 составил 449 280 кг.

Также 10.04.2019 от ответчика в адрес истца поступило уведомление об одностороннем расторжении договора поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО "ЭйБиСи Ингредиентс" заключило с АО "Погарская картофельная фабрика" договор № 02-04-2019 поставки картофельных хлопьев от 02.04.2019 и с ООО "Максим Горький Плюс" договор купли-продажи № 105-ПР от 05.04.2019.

Согласно Спецификациям №1 и № 2 к договору № 02-04-2019 поставки картофельных хлопьев от 02.04.2019 стоимость одной единицы картофельных хлопьев согласована сторонами в размере 81 руб. 50 коп.

Согласно Спецификации № 1 к договору купли-продажи № 105-ПР от 05.04.2019 стоимость одной единицы картофельных хлопьев согласована сторонами как 82 руб. 00 коп.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 131 от 11.04.2019; № 163 от 29.04.2019; № 837 от 13.05.2019 АО "Погарская картофельная фабрика" и ООО "Максим Горький Плюс" товар на общую сумму 4.900.000 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате нарушения ЗАО "Байсад" г. Кисловодск обязательств по Договору, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения обязательств, истец понес убытки в размере 1.360.000 руб. 00 коп. в результате покупки картофельных хлопьев у других лиц по более высокой цене.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В силу п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Довод ответчика о том, что истцом была нарушена обязанность по предварительной оплате 56 160 кг товара, в рассматриваемом случае несостоятелен, поскольку доказательств приостановления исполнения обязательств по поставке товара в связи с отсутствием встречного исполнения (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истец не прибывал на склад за получениемтовара в установленные периоды несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю иди указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В этом случае покупатель должен принять товар в разумный срок после получения от поставщика уведомления о готовности товара (абз. 2 п. 2 ст. 510 ГК РФ). При этом поставщик обязан направить указанное уведомление, даже если эта обязанность не предусмотрена договором.

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его добросовестных действиях и претензиях в части невыполнения истцом обязанности по самовывозу товара со склада ЗАО "Байсад" г. Кисловодск.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств по договорупредполагалось в период с октября 2018 года по январь 2019 года также несостоятелен.

Договор поставки №79 от 18.09.2018 между истцом и ответчиком заключен до 31.12.2018, впоследствии был продлен до 31.12.2019 (п. 11.1, 11.2 Договора). Однако последняя поставка товара ответчиком была произведена 02.11.2018.

В соответствии с п. 11.4 договора все обязанности у сторон, возникшие до расторжения (прекращения) договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями настоящего договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что договоры поставки с АО "Погарскаякартофельная фабрика", ООО "Маким Горький Плюс" заключены наменьший объем товара: на 40.000 кг и 20.000 кг также несостоятелен, поскольку закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с совершением замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести как меньшее, так и большее количество товара чем то, обязанность по поставке которого лежала на должнике.

Картофельные хлопья являются сезонным продуктом, и стоимость товара в сентябре меньше стоимости аналогичного товара в апреле, в связи с чем, цена по замещающим сделкам являлась текущей рыночной ценой в указанный период.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 604.891 руб. 91 коп. неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Байсад" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Ингредиентс" 1.360.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 26.600 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Ингредиентс" из федерального бюджета 6.049 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.