Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А02-301/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-301/2018
06 апреля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район) к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 125, г. Горно-Алтайск) о взыскании 751 534,33 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, доверенность № 5466 от 10.07.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.03.2018.

Суд установил:

администрация муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация, заказчик) 21.02.2018 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (далее – ООО "Жемчужины Алтая", застройщик) о взыскании процентов в сумме 728 448,60 руб.

В заявлении указано, что между сторонами заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве шестнадцати жилых помещений (квартир) общей площадью 669,6 кв.м. в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах» № 2015.132446 от 15.06.2015 (далее – контракт, муниципальный контракт).

11.03.2016 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта, согласно которому денежные средства, внесенные заказчиком в размере 6 734 070,72 руб. подлежат возврату застройщиком в течение трех банковских дней с даты регистрации соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Соглашение было зарегистрировано 28.03.2016, однако застройщик возвратил 5 287 197,40 руб. только 06.02.2017, в связи с чем ему начислены проценты за период с 01.04.2016 по 06.02.2017 в сумме 531 694,20 руб.

Денежные средства в размере 868 491,75 руб. были возвращены заказчику 02.03.2017, за просрочку возврата в период с 01.04.2016 по 02.03.2017 начислены проценты в сумме 123 752,79 руб.

По состоянию на 07.08.2017 сумма долга составила 578 381,57 руб., на которую начислены проценты за период с 01.04.2016 по 07.08.2017 в сумме 73 001,07 руб.

Окончательно задолженность погашена 20.02.2018.

Оставление претензий №№ 6378, 6379 от 07.08.2017 без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 01.04.2016 по 24.10.2017 в общей сумме 751 534,33 руб.

Ответчик отзывом от 02.04.2018 указал, что Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) обязывает заказчиков включать в проект контракта условия о применении мер ответственности к исполнителю контракта, в связи с чем пунктом 4.6 муниципального контракта была предусмотрена ответственность в виде пени в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (ред. от 15.05.2017) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, исчисляемого за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», которое утратило силу 08.09.2017, а изменения в контракт сторонами не вносились, поэтому применение к правоотношениям сторон ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации является необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт от 15.06.2015 по соглашению сторон был расторгнут в порядке части 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ 11.03.2016. Согласно пункту 2 соглашения ответчик обязывался в течение трех банковских дней с даты регистрации соглашения в ЕГРН возвратить авансовый платеж в размере 6 734 070,72 руб.

Соглашение о расторжении контракта было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Алтай 28.03.2016, в связи с чем обязанность ответчика по возврату денежных средств должна была быть исполнена до 01.04.2016.

Ответчик не оспаривает, что указанная обязанность исполнена им в полном объеме с нарушением установленного срока только 20.02.2017.

Суд оценил возражения ответчика в части применения к спорному правоотношению договорной неустойки и считает его не обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Так, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соглашении о расторжении контракта стороны не предусмотрели ответственность за неисполнение застройщиком обязанности по возврату неотработанного аванса.

Истец ограничил период начисления неустойки моментом регистрации соглашения о расторжении контракта

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (подрядчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать дату подписания соглашения о расторжении договора.

Суд проверил уточненный расчет процентов за период с 01.04.2016 по 24.10.2017. и считает его соответствующим положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск о взыскании процентов в сумме 751 534,33 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьями 3334.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 18 031 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 125, г. Горно-Алтайск) в доход муниципального бюджета через Администрацию муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район) проценты за просрочку платежа в сумме 751 534,33 (семьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рубля 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 125, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 031 (восемнадцать тысяч тридцать один) рубль.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович