Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А09-1619/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1619/2020
город Брянск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Брянский арсенал"

к ООО "СИЛА УРАЛА"

о взыскании 127 704 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №14 от 07.05.2020);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Брянский арсенал" (далее - ПАО "Брянский арсенал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛА УРАЛА" (далее – ООО "СИЛА УРАЛА") о взыскании убытков в размере 127 704 руб.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ООО "СИЛА УРАЛА" (поставщик) и ПАО "Брянский арсенал" (покупатель) заключен договор поставки товара №361, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар партиями в количестве, ассортименте и по ценам согласно принятым и утвержденным поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации № 1 к договору стороны согласовали в качестве товара, подлежащего к поставке: заготовка 105 Длинна-250 мм Броф10-К по ГОСТУ 613-7 (чертеж отливки, согласованные с директором ООО "СИЛА УРАЛА" ФИО3) в количестве 8 шт., общей стоимостью 127 704,00 руб., в т.ч. НДС 20% 21 284,00 руб.

В соответствии с п. 4.1.1. договора поставщик обязался передать покупателю товар надлежащего качества в обусловленном настоящим договором ассортименте, количестве и цене.

В силу положений 7.2. договора качество поставляемого товара должно соответствовать договору и обычно предъявляемым требованиям, а также сертификатам соответствия.

Согласно п. 6.1. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в порядке и сроки, предусмотренные инструкцией по приемке товара по количеству П-6 от 15.06.1965 и инструкцией по качеству П-7 от 25.04.1966.

Покупатель обязан оплатить стоимость товара в сроки, предусмотренные в спецификации (п. 4.2.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора при обнаружении некачественной продукции или ее недостачи для составления Акта покупатель обязан направить вызов поставщику. В случае неприбытия представителя поставщика в пятидневный срок с даты получения приглашения покупатель вправе составить Акт в одностороннем порядке с привлечением независимых сторонних организаций по выбору поставщика.

При поставке товара на склад покупателя и в случае его отказа от приемки товара составляется Акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон, в котором покупатель обязан указать причины отказа, должность и фамилию лица, производившего приемку товара (п. 6.4 договора).

Замена товара ненадлежащего качества осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания рекламационного акта или получения заключения независимого эксперта (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ответчик осуществил поставку товара. Истец принял поставленный ответчиком товар, произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2906 от 07.10.2019 на сумму 63852,00 руб., платежным поручением № 3061 от 22.10.2019 на сумму 63852,00 руб.

В процессе приемки товара были выявлены существенные отклонения по качеству товара, а именно поставленная заготовка 105x250Броф 10-1К в соответствии с сертификатом качества № 605 от 25.10.2019 поставлена по ТУ 4113-001-11935490-2016, а должна быть поставлена по ГОСТ 613-79. При проведении механических испытаний данной заготовки твердость составила менее 80НВ, что согласно ОСТ 24.916.01-1971 не соответствует Броф10-1К, что подтверждается оформленной 26.11.2019 заявкой на испытание.

Истцом в адрес ответчика был направлен вызов исх. № 215/ДК от 22.11.2019, который был проигнорирован поставщиком.

ПАО «Брянский арсенал» 29.11.2019 был проведен входной контроль заготовки 105х250Броф10-1К в количестве 8 шт., изготовленных ООО "СИЛА УРАЛА" и поставленных, о чем был составлен соответствующий рекламационный акт № 24 от 29.11.2019 с участием представителя общественности зав. Каф. «Материаловедение» ФГБОУ ВО БГИТУ, к.т.н., доцентом ФИО4 Указанный акт был направлен поставщику 10.12.2019.

Направленная истцом в адрес поставщика претензия исх. № 03-354 от 26.12.2019 с требованием вернуть денежные средства в сумме 127 704,00 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Брянский арсенал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих качество поставленного товара, возлагается на поставщика.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

В свою очередь истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика вызова для составления акта в связи с обнаружением некачественной продукции.

При этом представитель ООО "СИЛА УРАЛА" для составления акта не явился, каких-либо ответов на указанное извещение ответчиком направлено не было.

На направленную истцом в адрес поставщика претензию исх. №03-354 от 26.12.2019 ответчик также мотивированный ответ не направил.

При этом в материалы дела представлены в полном объеме документы, подтверждающие выявление существенных отклонений по качеству поставленного товара.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Доказательств того, что выявленные недостатки имеют не производственный (заводской) характер, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 127 704 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения №362 от 14.02.2020 в размере 4 831 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Брянский арсенал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЛА УРАЛА" в пользу публичного акционерного общества "Брянский арсенал" убытки в размере 127 704 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяС.М. Петрунин