Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-191173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191173/22-62-1496
г. Москва
06 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "АДВЕНТУМ КОНСАЛТИНГ" (127015, ГОРОД МОСКВА, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 2, ЭТАЖ/ПОМ 18/XVIII, ОГРН: 1127746176128, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: 7717720559)

к ООО "ПРОСТЫЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" (127083, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/КОМ 6/АП.60/1,2, ОГРН: 1177746269910, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 9718053630)

о взыскании задолженности в размере 202 930,15 руб. по договору № Ак-1811/2019 от 18.11.2019 г., счету № 995 от 30.09.2020, неустойки в размере 115 535,27 руб. за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 729,98 руб. за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 г., почтовые расходы.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 (с учетом определения об оставлении без движения от 08.09.2022) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АДВЕНТУМ КОНСАЛТИНГ" к ООО "ПРОСТЫЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" " о взыскании задолженности в размере 202 930,15 руб. по договору № Ак-1811/2019 от 18.11.2019 г., счету № 995 от 30.09.2020, неустойки в размере 115 535,27 руб. за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 729,98 руб. за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.11.2022.

07.11.2022 г. в суд поступило заявление ответчика о составления мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения от 01.11.2022 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

06.10.2022 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

31.10.2022 в суд поступили письменные пояснения истца.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 18 ноября 2019 г. № Ак-1811/2019.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и письменным пояснениям, доводы ответчика по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2019 между ООО «Адвентум Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Простые удовольствия» (заказчик) был заключен договор № Ак-1811/2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику рекламные и иные сопутствующие услуги, указанные в соответствующих приложениях, а заказчик принять их и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1.).

Детальное описание оказываемых услуг, их стоимость, сроки и порядок оказания излагается в Приложениях к настоящему договору, которые становятся его неотъемлемой частью с момента подписания обеими сторонами(п. 1.2.).

Согласно п. 4.1 договора, исполнитель в течение 7 календарных дней с момента оказания услуг, либо окончания отчетного месяца, в котором оказывались услуги, направляет заказчику для подписания акт об оказанных услугах. Одновременно с актом об оказанных услугах исполнитель обязуется направлять счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае если Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг не направит Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием недостатков, услуги и результаты работ считаются принятыми Заказчиком без возражений и замечаний и также подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 5.5. Договора, Заказчик по окончании отчетного периода оплачивает стоимость услуг, указанную в Акте сдачи-приемки (за соответствующий период), а в соответствии с п. 5.2. Договора перечисляет в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления Исполнителем Счета денежные средства на счет Исполнителя.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что им были оказаны услуги. Факт оказания услуг подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки № 873 от «31» августа 2020 г., № 726 от «31» июля 2020 г., № 977 от «30» сентября 2020 г.

Соответственно был выставлен Счет на оплату № 879 от 31.08.2020, № 879/1 от 31.08.2020 г., № 995/1 от 30.09.2020 г.

На основании произведенного сторонами Акта сверки взаимных расчетов истец выставил счет на оплату № 995 от 30 сентября 2020 г.

Также в адрес ответчика были направлены акты № 873 от 31.08.2020, № 726 от 31.07.2020, № 977 от 30.09.2020.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 339.195 руб. 40 коп.

В задолженность истец включает сумму долга 202.930 руб. 15 коп., неустойку в суме 115.535 руб. 27 коп. за период с 08.09.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по счету № 995 от 30.09.2020 г. в сумме 29 729 руб. 98 коп., начисленную на сумму долга 202.930 руб. 15 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, заявил о том, что истцом не было подписано Приложение № 4 и Приложение № 5, Приложение № 6 к Договору № Ак-1811/2019 от «18» ноября 2019 г., в которых сторонами устанавливается детальное описание оказываемых услуг, их стоимость, сроки и порядок оказания, а также Ответчиком утверждается, что не были направлены Акты об оказанных услугах и Счета-фактуры, в которых указана итоговая стоимость Услуг.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается достаточно определенное предложение, выражающее намерение, одного лица, адресованное другому лицу оказать Услугу. Исходя из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом на оферту считает совершение действий по выполнению указанных в ней условий.

06.07.2020 г. в адрес Ответчика на электронную почту asolo@tastyclub.ru было направлено письмо с согласованием Медиаплана на июль 2020 г. С asolo@tastyclub.ru на адрес электронной почты y.cheniykh@adventum.ru, принадлежащей сотруднику Истца, 08.07.2020 г., пришел акцепт на оферту оказание услуг.

08.07.2020 г. со стороны Истца по электронной почте на Электронную почту Ответчика было направлено Приложение № 4.

11 июля 2020 г. с номера+79672604436 с аккаунта под именем Andrew в мессенджере WhatsApp, принадлежащий Генеральному директору ООО «Простые Удовольствия» (Аккаунт мессенджера WhatsApp использовался Генеральным директором ООО «Простые Удовольствия» Соломенником Андреем Евгеньевичем для коммуникации с истцом), поступила электронная копия Приложения № 4, подписанная со стороны Ответчика.

29.07.2020г. со стороны Истца на Электронную почту ответчика был направлен медиаплан на август 2020 г. 05.08.2020 г. истец направил на Электронную почту ответчика Приложение № 5.

07.07.2020 г. с Электронной почты ответчика на электронную почту истца пришла электронная копия подписанного со стороны ответчика Приложения № 5.

Ответчик неоднократно контролировал процесс оказания Услуг, что подтверждается перепиской с Аккаунтом ответчика.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона и не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств. Кроме того, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств) (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 №18002/12).

Таким образом, факт согласования и оказания Услуг истцом на сентябрь в 2020 г. Ответчику подтверждается перепиской между сотрудниками истца и Аккаунтом ответчика, истец неоднократно направлял Акты выполненных работ, Счета-фактуры, Акты сверки на Электронную почту ответчика: 29.10.2020 г., 05.11.2020 г., 16.11.2020 г., 09.12.2020 г.

Ответчик не оспаривал установленные Разделом 4 Договора объем и качество Услуг. В сообщении от 24 декабря 2020 г. Аккаунт ответчика признавал наличие задолженности перед истцом выражал намерение оплатить услуги истца.

Из совокупности приведенных обстоятельств следует, что при таком взаимодействии, вопросов относительно объема и перечня оказываемых услуг у ответчика не возникало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 202 930 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на просроченную сумму долга за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 в сумме 115.535 руб. 27 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, истец вправе предъявить требование на уплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплат, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 в сумме 115.535 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на просроченные суммы долга (202 930 руб. 15 коп.) за период с 05.10.2020 по 31.03.2022

Между тем, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), при таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части требования суд полагает правомерным отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 432, 436, 720, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""ПРОСТЫЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" (127083, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/КОМ 6/АП.60/1,2, ОГРН: 1177746269910, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 9718053630) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДВЕНТУМ КОНСАЛТИНГ" (127015, ГОРОД МОСКВА, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 2, ЭТАЖ/ПОМ 18/XVIII, ОГРН: 1127746176128, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: 7717720559) в размере 202 930 (двести две тысячи девятьсот тридцать) руб. 15 коп. по договору № Ак1811/2019 от 18.11.2019 г., счету № 995 от 30.09.2020, неустойки в размере 115 535 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 27 коп. за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 г.., государственную пошлину в размере 9 186 (девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Ю. Жежелевская