Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А65-24567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24567/2020


Дата принятия решения – 26 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "АНЧАР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 235 882 руб., неустойки в размере 33 225,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 382 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен, ФИО3, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО4, руководитель,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "АНЧАР", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 235 882 руб., неустойки в размере 33 225,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 382 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 235 882 руб., неустойку в размере 41 497,09 руб.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» просил не рассматривать.

16.02.2021 директор ООО «Анчар» (ответчика) признал иск в части основного долга в размере 235 882 руб., о чем собственноручно расписался (расписка приобщена в материалы дела).

После перерыва в судебном заседании 18.02.2021 просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке, заявление о признании иска в размере 235 882 руб., заявленное 16.02.2021 просил считать ничтожным, исковые требования не признает. Как указывает заявитель, ходатайство об отзыве заявление мотивировано возражениями участников (учредителей) общества и учитывая возможное возникновение вновь открывшихся обстоятельств по данному делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорной обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № <***>/1.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате возникшей задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Следовательно, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казани.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

«01» января 2019г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АНЧАР» заключен договор № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

В п.5 Договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 25 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, в пункте 40 договора стороны установили что «Настоящий договор вступает в силу со дня совершения Потребителем акцепта публичной оферты (договора) согласно п.39 настоящей публичной оферты и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами в письменной форме. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019.

Стороны в Приложении№1, Приложении№2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определили объемы оказанных услуг и их цену. Итого стоимость услуг в месяц составила 24 740,65 руб.

Истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период: с 01.01.2019 по 31.08.2020, были оказаны ответчику надлежащим образом, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), которые были подписаны электронно-цифровой подписью. Замечаний, возражений к актам относительно качества, сроков оказания услуг в материалы дела не представлено.

При этом акт оказанных услуг № 85539 от 31.10.2019 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 на сумму 235 882,00 руб. ответчиком не оплачен. Между тем, иные акты оплачены ответчиком в полном объеме, что не отрицается сторонами и подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В возражениях до признания иска, ответчик указал, что договор ответчиком подписан 02.12.2020, из чего, как полагает ответчик, следует, что положения договора к отношениям возникшим до указанной даты не применимы. Также ответчик полагает, что сторонами до указанной даты не был определен порядок расчета при отсутствии подписанного договора, тогда как приложения, являющиеся частью договора не могут быть применимы. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец на основании подпункта «к» пункта 18 договора, согласно которому «В случае выявления фактов несоответствия предоставленных потребителем сведений о количестве расчетных единиц, типе и объема контейнеров, региональный оператор имеет право в одностороннем порядке произвести перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия настоящего договора, которые подлежат оплате потребителем в полном объеме» произвел перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия. Поскольку скорректированные платежные документы были направлены в адрес Ответчика за спорный период: с 01.01.2019 по 31.10.2019, позднее, в связи с тем, что Ответчик своевременно не представил сведения о количестве расчетных единиц, и договор подписан 03 декабря 2019 года, о чем имеется отметка в договоре.

Более того, акты оказанных услуг и счета на оплату доставлялись ответчику в электронном виде согласно п. 10 Договора где «Стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов...», что не отрицается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела Актами оказанных услуг, каждая из которых содержит дату получения документов, должность и электронная подпись лица, их получивших. Счета и акты оказанных услуг за спорные месяцы также были получены ответчиком. Полученные, скорректированные документы, ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, однако претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не предъявлялись.

Кроме того, согласно условиям договора, услуги считаются принятыми в полном объеме, если потребитель не предоставил в адрес регионального оператора акт о нарушениях Региональным оператором обязательств по договору, составленный в присутствии Регионального оператора, либо не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации.

Также ответчик, будучи осведомленным об объемах ТКО, которые зафиксированы в акте оказанных услуг от 31.10.2019 №85539, не был лишен права и возможности рассчитать размер ежемесячной платы самостоятельно (путем умножения установленного тарифа на объемы ТКО) и внести плату в согласованные сроки.

Следовательно, доводы ответчика следует отклонить.

Исходя из предмета и условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обратившись с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком услуг.

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41 497,09 руб. за несвоевременную оплату.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 32 договора).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности, при этом математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно расчетам истца, приложенному к уточнению заявленных требований, размер неустойки составил 41 497,09 руб. Суд проверил расчет исковых требований в части взыскания неустойки и полагает, что расчет произведен, не нарушая права и законные интересы ответчика, нормы гражданского законодательства, договора и подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 4 976 422 руб.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки от суммы задолженности согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Заключая договора на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный договорами в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "АНЧАР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 235 882 руб., неустойку в размере 41 497,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 382 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова