Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А66-11841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11841/2020
г.Тверь
24 мая 2021 года


(резолютивная часть объявлена 21 мая 2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (в онлайн-заседании), от ответчика – ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 74», г. Тверь,

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, г. Тверь,

о признании действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области по предъявлению к исполнению инкассовых поручений незаконными и о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 74» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области по предъявлению к исполнению инкассовых поручений незаконными и о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно принимались уточнения заявленных требований. В соответствии с уточнениями в последней редакции заявитель просит признать действия Инспекции по предъявлению к исполнению инкассовых поручений от 13.07.2018 №13534, №13535, №13536, №13537, №13538, №13539, №13541, №13555, №13556 незаконными, а также признать указанные инкассовые поручения не подлежащими исполнению. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, уточнениях к отзыву и в дополнениях к нему, указывает на пропуск Обществом трехмесячного срока на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ. Полагает, что процедура выставления инкассовых поручений соблюдена, в том числе – в части годичного срока, предусмотренного статьей 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2013г. по делу № А66-1363/2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения; определением от 07 апреля 2014 г. – процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2014г. по делу № А66–1363/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 07 июня 2018 года конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО5

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последнее продление – до 17 октября 2021 года.

Инспекцией 06.04.2020 к расчетному счету № <***> Общества, открытому в АО «Альфа-Банк», предъявлен ряд инкассовых поручений на общую сумму 15 628 535,10 руб., в том числе спорные – на общую сумму 13 045 343,91 руб. Согласно извещениям банка о помещении в очередь не исполненных в срок распоряжений от 06.04.2020 данные инкассовые поручения помещены в картотеку 07.04.2020.

Из текста инкассовых поручений следует, что они выставлены на основании решений о взыскании задолженности и неустоек по страховым взносам в Пенсионный фонд России, принятых в 2013-2014 г.: от 15.04.2014 № 07804214ВД0008737; от 15.04.2014 № 07804214ВД0008736; от 19.11.2013 № 07804213ВД0026106. Применительно к процедурам банкротства указанные платежи являются текущими, что позволяет производить их взыскание в общем порядке. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. В то же время, Общество оспорило в судебном порядке действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений, а также считает из не подлежащими исполнению ввиду пропуска годичного срока, установленного статьей 47 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Действия Инспекции по предъявлению к исполнению инкассовых поручений оспариваются в порядке главы 24 АПК РФ, следовательно, соответствующее требование может быть заявлено в суд в течение указанного трехмесячного срока.

Спорные инкассовые поручения предъявлены Инспекцией к исполнению путем направления им в банк, в котором открыт счет Общества, 06.04.2020 (дата поступления документов в банк). Инкассовые поручения приняты банком к исполнению 07.04.2020. Таким образом, с указанной даты Обществу должно было быть известно о совершении Инспекцией оспариваемых действий. В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество обратилось 04.09.2020 – с существенным пропуском установленного трехмесячного процессуального срока. При этом ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции по предъявлению к исполнению девяти спорных инкассовых поручений удовлетворению не подлежат.

Доводы Инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в части требования об оспаривании действий инспекции судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Таким образом, законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям об оспаривании действий налогового органа.

Общество до подачи в суд рассматриваемого заявления в вышестоящий налоговый орган действия Инспекции не обжаловало.

В то же время, в ходе рассмотрения настоящего дела Общество направило жалобу на действия Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (УФНС). Решением УФНС от 21.12.2020 № 08-10/324 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде вышестоящим органом жалоба Общества рассмотрена и отклонена, у суда отсутствуют основания для оставления заявления Общества без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев требования заявителя о признании спорных инкассовых поручений не подлежащими исполнению, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Инспекции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к данным требованиям судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Таким образом, по данной категории споров досудебное обращение налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия Инспекции не является обязательным.

Также из данных разъяснений следует, что требование о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений является исковым, то есть не подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Следовательно, к нему не применяются положения пункта 4 статьи 198 АПК РФ о трехмесячном сроке на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений государственных органов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с указанной даты в силу вышеприведенной нормы Закона N 243-ФЗ Инспекция обладает полномочиями по взысканию с налогоплательщиков в принудительном порядке сумм недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ определено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Указанные правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном НК РФ бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур.

Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, затем - решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика.

При этом одним из существенных условий для применения этих правил в силу того, что это меры государственного принуждения, является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В данном случае, как следует из дополнений к отзыву Инспекции, для взыскания текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Управлением ПФР в городе Твери и Тверской области (межрайонным) в 2013-2014 г.г. были направлены инкассовые поручения в Тверское отделение № 8607 ПАО «Сбербанк» на открытый в данном банке расчетный счет Общества (инкассовые поручения от 15.07.2014, от 15.04.2014, от 19.11.2013, на общую сумму 15 645 789,13 руб.).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 (дату передачи Инспекции полномочий по взысканию недоимки и пеней) последней мерой принудительного взыскания, примененной Пенсионным фондом России в отношении Общества, являлось выставление данных инкассовых поручений.

В связи с закрытием Обществом данного расчетного счета в ПАО «Сбербанк» и открытием расчетного счета в ООО КБ «Финансово-Промышленный капитал» Инспекцией 16.10.2017 сформированы новые инкассовые поручения (№№ 165-174), направленные для исполнения к расчетному счету Общества, открытому в названной кредитной организации.

Согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации № ОД-320 у ООО КБ «Финансово-Промышленный капитал» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем 06.04.2018 Инспекция отозвала инкассовые поручения из данного банка.

Обществом 23.03.2018 был открыт расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк», в связи с чем 06.04.2018 Инспекцией были сформированы новые инкассовые поручения, направленные 06.04.2018 к расчетному счету Общества для исполнения. Данные инкассовые поручения 18.04.2018 возвращены банком без исполнения по причине отсутствия в назначении платежа даты окончания налогового периода.

В последующем вновь сформированные инкассовые поручения неоднократно (28.06.2018, 13.08.2018) возвращались банком Инспекции без исполнения в связи с различными недостатками в их оформлении.

Далее, как следует из письма Инспекции от 30.03.2020 № 14-27/05360, направленного в АО «Альфа-Банк», ранее сформированные спорные инкассовые поручения от 13.07.2018 повторно направлены в банк, приняты им и 07.04.2020 помещены в картотеку в очередь неисполненных в срок распоряжений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 13114/13, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 названного Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

В данном случае от момента отзыва инкассовых поручений из проблемного банка (06.04.2018) до момента направления повторных надлежаще оформленных инкассовых поручений в банк, в котором открыт иной счет налогоплательщика (30.03.2020) и принятия их банком к исполнению (07.04.2020) прошло два года, то есть срок, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ для бесспорного взыскания налоговых платежей, к моменту предъявления к иному расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений истек.

Таким образом, была прервана на срок более допустимого процедура взыскания задолженности в бесспорном порядке, предусматривающая непрерывность ее исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Инспекция к моменту повторного предъявления к новому счету Общества инкассовых поручений для исполнения утратила право на взыскание задолженности с Общества в бесспорном порядке, в силу чего оспариваемые инкассовые поручения признаются судом не подлежащими исполнению, в том числе – инкассовое поручение от 13.07.2018 № 13555, которое частично (в сумме 2 389 779,59 руб.) отозвано Инспекцией (решение № 3215 от 24.02.2021), однако в случае его непризнания не подлежащим исполнению может быть повторно предъявлено для исполнения.

С учетом изложенного, требования Общества о признании не подлежащими исполнению спорных инкассовых поручений подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на проигравшую сторону.

В данном случае Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Учитывая, что в удовлетворении части требований заявителю отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскивается 27 000 рублей государственной пошлины, исходя из того, что им заявлено 9 самостоятельных требований об оспаривании ненормативного правового акта (действия Инспекции по предъявлению к исполнению каждого из спорных инкассовых поручений являются самостоятельными).

С Инспекции государственная пошлина в бюджет не взыскивается, поскольку она освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 198-201, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 74» к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о признании незаконными действий по предъявлению к исполнению инкассовых поручений от 13.07.2018 №№ №13534, №13535, №13536, №13537, №13538, №13539, №13541, №13555, №13556 отказать.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 13.07.2018 №№ №13534, №13535, №13536, №13537, №13538, №13539, №13541, №13555, №13556.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 74» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170040, г. Тверь, <...>) в доход федерального бюджета 27 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Басова О.А.