Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А52-4854/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4854/2018
город Псков
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077847413357, ИНН <***>, место нахождения: 199155, <...>, литера А)

к закрытому акционерному обществу «Ветвеник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181600, Псковская область, Гдовский район, д.Ветвеник)

о расторжении договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ветвеник» (далее – Общество) о расторжении договора от 04.12.2008 №78/ДДМ-00159 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представитель ответчика исковые требования не признал, полагая их необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.12.2008 Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство) и Общество заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №78/ДДМ-00159 (далее - договор), в соответствии с которым орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: Снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Чудского и Теплого озер в размере доли 15,896 %.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договора).

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5 договора), при этом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора, может быть расторгнут до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Согласно подпункту «д» пункта 4 договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Приказами Агентства от 10.12.2015 №931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» и от 20.12.2016 №831 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2017 год по пользователям Российской Федерации» Обществу на 2016-2017 годы предоставлена квота на вылов в каждом году - 0,731 тонн снетка.

Согласно статистическим данным, за период 2016 - 2017 годов ответчик не осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в предусмотренном объеме, выделенных ему в соответствии с названным договором и предоставленной квотой.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 №101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее - Приказ №101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 №122 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы».

Согласно пункту 7 Приказа №101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом №83 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Агентством принято решение расторгнуть с Обществом договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и подпунктом «б» пункта 9 договора.

Письмами от 19.12.2017 №10631/02 и от 07.07.2018 №5392/03 Агентство в лице Управления уведомило ответчика о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и возможности расторжения договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункта 2 части 2 статьи Закона о рыболовстве, истец 29.08.2018 направил в адрес ответчика претензию №14/7960 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении.

В ответном письме от 20.09.2018 ответчик, полагая отсутствие своей вины неосвоении выделенных квот, заявил о несогласии с расторжением договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договора.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий. При этом сроки заявления данного предупреждения и рассмотрения его другой стороной Законом не установлены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за 2016 и 2017 годы представленная договором квота на вылов снетка Обществом не освоена.

Также материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорных договоров, и наличие отказа ответчика от расторжения договора по соглашению сторон.

Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Согласно части 4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Рыболовство на Псковско-Чудском озере осуществляется в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 4 мая 1994 года (далее - Соглашение).

Согласно протоколу 41-й сессии от 16 - 20 ноября 2015 года Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения установлено, что специализированный лов чудского сига и снетка не осуществляется, чудской сиг, снеток, а также рыбы группы «прочие» (жерех, язь, густера, сырть, линь, уклейка, угорь) и налим вследствие малой численности присутствуют только в качестве прилова во всех орудиях лова и учитываются в счет общих национальных квот России и Эстонии. В связи с низкими запасами снетка установлен мораторий на промышленный лов снетка в 2016 году, прилов снетка в промысловых орудиях лова засчитывать в счет общих национальных квот России и Эстонии на 2016 год.

В соответствии с протоколом 43-й сессии от 27 ноября - 01 декабря 2017 года Межправительственной комиссии в рамках Соглашения установлено, что запасы снетка в Чудском и Псковском озерах увеличились (особенно значительно в Чудском озере), однако большая часть популяции снетка будет служить кормовой базой для многочисленной молоди хищных рыб.

Таким образом, судом установлено, что неполное освоение ответчиком в 2016-2017 годах квот, утвержденных Росрыболовством, имело место по причинам, не зависящим от ответчика - в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, достаточных доказательств в опровержение данных доводов не представил, документально не опроверг обстоятельства отсутствия данного вида рыбы в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенных квот.

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие вины Общества в осуществлении вылова снетка в 2016 - 2017 годах в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Факт объективной невозможности освоения Обществом квот за 2016 год также установлен решением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2017 по делу №А52-2204/2017, которым в расторжении того же договора, в связи с неосвоением ответчиком квот за 2015 и 2016 годы, отказано по тем же основаниям. Указанное решение вышестоящими судами всех инстанций оставлено в силе и, соответственно, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Таким образом, поскольку названным решением установлена невозможность освоения ответчиком квот в 2016 году, то, ввиду необходимости для расторжения договора неосвоения квот за 2 года подряд, уже данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске, поводом к которому явилось неосвоение ответчиком квот за тот же 2016 и 2017 годы.

Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения истцом процедуры расторжения договора, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель