Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А78-1102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1102/2018
г.Чита
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Консина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 1117536007819, ИНН 7536120493)

о взыскании 55033 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Консина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору №78/2015 от 25.11.2014 об оказании услуг сопровождения (информационного обслуживания) Системы Гарант за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. в сумме 55033 руб.,

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2018 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определения Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2018 и 26.03.2018, размещены на сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", также направлялись ответчику по адресу (месту нахождения): 672000, <...> (регистрируемые почтовое отправление №№ 67200219620470, 67200221261616), которые возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения и с отметкой почтового отделения «Адресат переехал» (л.д. 58,66).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения, что подтверждается отметкой на конвертах истек срок хранения и «адресат переехал».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрения дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил, контррасчет, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «Консина» и ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» урегулированы договором об оказании услуг сопровождения (информационного обслуживания) системы Гарант № 78/2015 от 25.11.2014.

За 2015 год услуги были оплачены только за февраль месяц в сумме 5003 руб. платёжным поручением № 86.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5, оплата услуг по настоящему договору производится в рублях Российской Федерации. Стоимость услуг по настоящему договору согласовывается в Приложении № 1 к настоящему договору, установлена за услугу в целом и не зависит от периодичности в отдельно взятых месяцах. Расчетным периодом является календарный месяц с первого календарного дня месяца по последний календарный день месяца, в котором оказаны услуги по настоящему договору.

Основанием для оплаты услуг Исполнителя является счет и (или) счет-фактура.

Оплата услуг по настоящему договору за расчетный период производится Заказчиком ежемесячно, не позднее последнего календарного дня месяца, в котором оказаны услуги по настоящему договору.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 акт сдачи-приемки услуг составляется ежемесячно и датируется последним днем календарного месяца, в котором Исполнителем оказывались услуги Заказчику по настоящему договору. Акт сдачи-приемки услуг может быть составлен любой из сторон настоящего договора.

Заказчик после составления акта сдачи-приемки услуг, обязан:

При отсутствии претензий к объему и качеству оказанных Исполнителем услуг направить акт сдачи-приемки услуг Исполнителю не позднее 14 (четырнадцати) дней со дня окончания календарного месяца, в котором Исполнителем оказаны услуги Заказчику. 5.3.2.При наличии претензий к объему и качеству оказанных Исполнителем услуг оформить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи- приёмки услуг и направить его в адрес Исполнителя заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручить лично не позднее 14 (четырнадцати) дней со дня окончания календарного месяца, в котором Исполнителем оказаны услуги Заказчику.

В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг за календарный месяц в сроки, оговоренные в п. 5.3.2 настоящего Договора, считается, что услуги оказаны Исполнителем в полном объёме в соответствующем качестве и в срок, Заказчик услуги принял. В дальнейшем Исполнитель освобождается от доказывания надлежащего исполнения настоящего Договора за календарный месяц оказания услуг.

28.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить имеющуюся у ответчика задолженность перед истцом за оказанные услуги.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги, неполная оплата которых в сумме 55033 руб. послужила основанием для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные услуги.

Согласно нормам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта оказания услуг, а также их принятия ответчиком, истцом в материалы дела представлены акты от 30.01.2015 № 42 на сумму 5003 руб., от 27.02.2015 № 240 на сумму 5003 руб., от 31.03.2015 № 443 на сумму 5003 руб., от 30.04.2015 № 653 на сумму 5003 руб., от 29.05.2015 № 861 на сумму 5003 руб., от 30.06.2018 № 1073 на сумму 5003 руб., от 31.07.2015 № 1280 на сумму 5003 руб., от 31.08.2015 № 1487 на сумму 5003 руб., от 30.09.2015 № 1688 на сумму 5003 руб., от 30.09.2015 № 1891 на сумму 5003 руб., от 30.11.2015 № 2102 на сумму 5003 руб., от 31.12.2015 № 2307 на сумму 5003 руб., частично подписанные сторонами без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 55033 руб., либо опровергающие факт оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Консина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги по договору №78/2015 от 25.11.2014 об оказании услуг сопровождения (информационного обслуживания) Системы Гарант за период с января 2015 года по декабрь 2015 года (за исключением февраля 2015 года) в сумме 55033 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Консина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова