Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А14-2856/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-2856/2018
г. Воронеж
28 апреля 2018



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 315366800076338, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. убытков на проведение независимой экспертизы, 300 руб. 90 коп. убытков на направление заявления о страховой выплате, 300 руб. 90 коп. почтовых расходов на направление досудебного требования,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 , представитель по доверенности от 20.04.2018,

от ответчика – ФИО4 – дов. от 16.01.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Туш Е.И.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, САО «ВСК») о взыскании 114 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. убытков на проведение независимой экспертизы, 300 руб. 90 коп. убытков на направление заявления о страховой выплате, 300 руб. 90 коп. почтовых расходов на направление досудебного требования.

От ответчика 14.03.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца 29.03.2018 поступило ходатайство о привлечении в качестве свидетеля по делу собственника транспортного средства ФИО5, ввиду наличия разногласий между истцом и ответчиком относительно предоставления транспортного средства на осмотр страховщику.

Суд определил: заявление удовлетворить.

В судебном заседании установлена личность свидетеля ФИО5, которая дала пояснения и ответила на вопросы сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.04.2018 до 10 час. 15 мин. , затем был объявлен перерыв до 28.04.2018 до 10 час.15 мин.

После перерыва в материалы дела приобщена аузизапись от 19.12.2016 , которая была оглашена в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 2.12.2016 в результате ДТП был поврежден автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО5 , гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ПАЗ г.н. Х116ТУ36.

14.12.2016 между ФИО5 (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2.12.2016 .

12.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП, посредством почтовой связи , оплатив за почтовые услуги 300 руб.

16.12.2016 страховщик выдал направление на осмотр поврежденного автомобиля 19.12.2016 на СТО в ООО «Автотранс Сервис» и 22.12.2016 там же.

Согласно пояснениям ФИО5 автомобиль 19.12.2016 был предоставлен для осмотра по названному адресу , однако , ей в осмотре было отказано по причине загрязненности автомобиля. 22.12.2016 автомобиль предоставлен для осмотра не был.

Согласно пояснениям страховщика , ООО «Автотранс Сервис» был предоставлен акт от 19.12.2016 и от 22.12.2016 о том , что в названное время поврежденный автомобиль не был предоставлен для осмотра.

По заказу истца был составлен акт осмотра от 30.12.2016 без участия страховщика и составлено Экспертное заключение № 1456/2016 от 18.01.2017 , согласно которого стоимость ремонта составила 114000 руб. За составление заключения истцом было оплачено 15000 руб. При этом в акте осмотра были указаны повреждения в количестве 22 штуки .

Указанное заключение истец совместно с претензией направил ответчику 10.01.2018, оплатив почтовые расходы 301 руб.

Истец считает , что ответчик не доплатил возмещение в виде стоимости ремонта на сумму 114000руб., 15 000 руб. расходов по оплате услуг экспертизы, почтовые расходы 602 руб. , госпошлину 4880 руб. и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против иска , ссылается на то, что по вине истца автомобиль не был предоставлен для осмотра страховщиком , кроме того , указывает на , что акт осмотра от 30.12.2016 не соответствует Справке о ДТП значительно ( в Справке о ДТП указано повреждение заднего бампера , в акте осмотра указаны 22 повреждений автомобиля , в том числе крышка багажника , крыло заднее правое , крыло заднее левое , два задних фонаря, панель задка и т.п. ).

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из пояснений свидетеля и представленной истцом аудизаписи от 19.12.2016, 19.12.2016 поврежденный автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО5 , был предоставлен ею для осмотра , однако , осмотр на СТО не был проведен по причине требования представителя СТО о мойке автомобиля до заезда в помещение СТО для осмотра и отказа ФИО5 , ссылавшейся на то , что автомобиль чистый.

Учитывая , что поврежденный автомобиль был направлен для осмотра на СТО , учитывая , что истец заявил о наличии у него скрытых повреждений, а так же учитывая , что осмотр производился в декабре 2016 , и автомобиль был доставлен своим ходом , требование представителя СТО о мойке автомобиля является разумным. Владелец автомобиля должна была согласиться на мойку автомобиля на СТО , оплатить ее стоимость 180 руб. , затем предъявить данную стоимость мойки страховщику для возмещения . Отказавшись от проведения мойки автомобиля ,что повлекло не проведение осмотра , владелец автомобиля нарушила требования Закона об ОСАГО о предоставлении автомобиля для осмотра , что влечет отказ в страховой выплате.

Поскольку в установленные законом сроки страховщик исполнил обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства ,осмотр не был проведен по вине владельца автомобиля , то у истца отсутствовали основания для проведения осмотра без участия страховщика.

Кроме того , суд считает , что не имеет правого значения причина не проведения осмотра , если он был организован страховщиком. Участники правоотношения должны действовать разумно и добросовестно , согласовывая между собой время и место осмотра , учитывая фактические обстоятельства и т. п. Имеет правовое значение только факт организации и проведения осмотра и составление акта осмотра поврежденного автомобиля при участии страховщика , без наличия которого истец не имеет права заявлять о своем несогласии с количеством и видом повреждений .

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 23.06.2016 N 214-ФЗ ( ст. 12 ) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Учитывая , что в законе об ОСАГО содержится прямой запрет на подобные действия истца и отсутствует право потерпевшего по своему желанию проводить акт осмотра поврежденного автомобиля , не предъявляя автомобиль для осмотра страховщику , суд считает , что акт осмотра поврежденного автомобиля ,составленный без участия страховщика , не может являться основанием для страховой выплаты .

Таким образом , завяленные требования не являются обоснованными и не подлежат удолтворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4420 руб. относятся на счет истца .Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату в сумме 460 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 315366800076338, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 460 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Романова