Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А74-1748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1748/2023
г. Абакан
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2023.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 026 568 рублей 51 копейки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БРИГС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 749 667 рублей 29 копеек, в том числе 1 728 920 рублей 25 копеек основного долга, 20 747 рублей 04 копейки пени за период с 03.02.2023 по 22.03.2023, с начислением пени по день исполнения обязательства по оплате основного долга по контракту от 23.09.2022 № РКБ.2022.748.

Определением арбитражного суда от 22.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А74-1748/2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании 1 252 285 рублей 54 копеек, в том числе 1 241 115 рублей 50 копеек основного долга, 11 170 рублей 04 копеек пени за период с 03.03.2023 по 07.04.2023, с начислением пени по день исполнения обязательства по оплате основного долга по контракту от 23.09.2022 № РКБ.2022.748.


Определением арбитражного суда от 11.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А74-2242/2023.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 дела № А74-1748/2023 и № А74-2242/2023 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, объединенному делу присвоен № А74-1748/2023.

До начала судебного заседания 19.06.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с учреждения задолженность по контракту от 23.09.2022 № РКБ.2022.748 в размере 12 026 568 рублей 51 копейки, в том числе:

11 772 607 рублей 97 копеек основного долга по документам о приемке от 23.01.2023 № 24, от 14.02.2023 № 40, от 06.03.2023 № 65, от 16.03.2023 № 81, от 21.03.2023 № 96, от 18.04.2023 № 197, от 26.04.2023 № 219;

253 960 рублей 54 копейки пени, из них 59 647 рублей 75 копеек по документу о приемке от 23.01.2023 № 24 за период с 03.02.2023 по 20.06.2023; 32 889 рублей 56 копеек по документу о приемке от 14.02.2023 № 40 за период с 07.03.2023 по 20.06.2023; 54 567 рублей 89 копеек по документу о приемке от 06.03.2023 № 65 за период с 23.03.2023 по 20.06.2023; 4 153 рубля 37 копеек по документу о приемке от 16.03.2023 № 81 за период с 04.04.2023г. по 20.06.2023; 79 598 рублей 01 копейка по документу о приемке от 21.03.2023 № 96 за период с 05.04.2023 по 20.06.2023; 20 357 рублей 08 копеек по документу о приемке от 18.04.2023 № 197 за период с 04.05.2023г. по 20.06.2023; 2 746 рублей 88 копеек по документу о приемке от 26.04.2023 № 219 за период с 19.05.2023 по 20.06.2023, с начислением пени по день исполнения обязательства по оплате основного долга по контракту от 23.09.2022 № РКБ.2022.748.

От учреждения 20.06.2023 поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик признал требования истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От общества 20.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 21.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 12 026 568 рублей 51 копейки, в составе задолженности, указанной истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии положениями части 2 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 23.09.2022 заключен контракт № РКБ.2022.748 (далее – контракт от 23.09.2022 № РКБ.2022.748) (ИКЗ 222190100531019010100108920010000244), по


условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно условиям контракта (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 23.09.2022 № РКБ.2022.748 предметом поставки являются расходные материалы для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения (группа 3) в ассортименте и количестве, определенном в спецификации (приложение № 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3, 3.5. контракта от 23.09.2022 № РКБ.2022.748 максимальное значение цены контракта установлено в размере, не превышающем 45 600 000 рублей. Оплата поставки товара осуществляется по цене единицы товара исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и включает в себя: полную стоимость товара, стоимость доставки товара на место назначения и разгрузки, выполнение погрузо-разгрузочных работ, стоимость упаковки, стоимость сертификации, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по контракту.

Форма, срок и порядок оплаты: безналичный расчет, оплата производится по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Заказчик оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта 23.09.2022 № РКБ.2022.748 срок поставки товара: с 09.01.2023 по 25.11.2023 ежеквартально строго по заявке заказчика. Срок исполнения заявки – не более 30 календарных дней. Заявка направляется поставщику на электронную почту. Отсутствие заявки от заказчика свидетельствует об отсутствии потребности в наступающем периоде поставки.

Из пунктов 8.2., 8.3. контракта от 23.09.2022 № РКБ.2022.748 следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта от 23.09.2022 № РКБ.2022.748 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до


полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок исполнения контракта в календарных днях: 450.

Приложением № 1 к контракту от 23.09.2022 № РКБ.2022.748 является спецификация, в которой максимальное значение цены контракта установлено в размере, не превышающем 45 600 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2022.

Исполняя условия контракта от 23.09.2022 № РКБ.2022.748 истец поставил ответчику расходные материалы для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения, в подтверждение представил документы о приемке от 23.01.2023 № 24, от 14.02.2023 № 40, от 06.03.2023 № 65, от 16.03.2023 № 81, от 21.03.2023 № 96, от 18.04.2023 № 197, от 26.04.2023 № 219.

Истец 19.02.2023 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по контракту от 23.09.2022 № РКБ.2022.748.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 23.09.2022 № РКБ.2022.748 является договором, купли-продажи (поставка товара), правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что договор заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В силу 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в


иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статей 506, 509, 516 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате является поставка (отгрузка) поставщиком товара покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара, предусмотренного условиями контракта от 23.09.2022 № РКБ.2022.748, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе документами о приемке от 23.01.2023 № 24, от 14.02.2023 № 40, от 06.03.2023 № 65, от 16.03.2023 № 81, от 21.03.2023 № 96, от 18.04.2023 № 197, от 26.04.2023 № 219.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате истец также просит взыскать пени в размере 253 960 рублей 54 копейки пени, из них 59 647 рублей 75 копеек по документу о приемке от 23.01.2023 № 24 за период с 03.02.2023 по 20.06.2023; 32 889 рублей 56 копеек по документу о приемке от 14.02.2023 № 40 за период с 07.03.2023 по 20.06.2023; 54 567 рублей 89 копеек по документу о приемке от 06.03.2023 № 65 за период с 23.03.2023 по 20.06.2023; 4 153 рубля 37 копеек по документу о приемке от 16.03.2023 № 81 за период с 04.04.2023 по 20.06.2023; 79 598 рублей 01 копейку по документу о приемке от 21.03.2023 № 96 за период с 05.04.2023 по 20.06.2023; 20 357 рублей 08 копеек по документу о приемке от 18.04.2023 № 197 за период с 04.05.2023 по 20.06.2023; 2 746 рублей 88 копеек по документу о приемке от 26.04.2023 № 219 за период с 19.05.2023 по 20.06.2023, с начислением пени по день исполнения обязательства по оплате основного долга по контракту от 23.09.2022 № РКБ.2022.748.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание просрочку ответчиком исполнения обязанности по оплате поставленных расходных материалов для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.


Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его арифметически верным, соответствующим положениям Закона № 44-ФЗ, условиям контракта от 23.09.2022 № РКБ.2022.748.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, и фактическая


поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 83 133 рубля, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 21.03.2023 № 329 в размере 30 497 рублей, от 07.04.2023 № 429 в размере 25 523 рублей. Всего на сумму 56 020 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 39 214 рублей уплаченной государственной пошлины, 16 806 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 8 134 рублей (83133-56020)*30% = 8134) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИГС» 12 026 568 (двенадцать миллионов двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейку, в том числе 11 772 607 (одиннадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 97 копеек основного долга, 253 960 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 54 копейки пени по состоянию на 20.06.2023, а также 16 806 (шестнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей


судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 07.04.2023 № 429.

Пени подлежат начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 11 772 607 (одиннадцати миллионов семисот семидесяти двух тысяч шестисот семи) рублей 97 копеек от неуплаченной суммы, за последующий период, начиная с 21.06.2023 до полного погашения суммы основного долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БРИГС» из федерального бюджета 39 214 (тридцать девять тысяч двести четырнадцать) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 21.03.2023 № 329 в размере 30 497 (тридцати тысяч четырехсот девяносто семи) рублей, от 07.04.2023 № 429 в размере 8 717 (восьми тысяч семисот семнадцати) рублей.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в доход федерального бюджета 8 134 (восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 7:35:00Кому выдана Ципляков Валерий Владимирович