Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А56-77045/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77045/2020
17 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Геодезическое сопровождение строительства» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский д. 153, пом. 34Н, ОГРН <***>)

к ООО «Испытательная лаборатория северный город» (адрес: 193079, Санкт-Петербург, ул. Новоселов д. 8 лит. А оф. 665, ОГРН <***>)

о взыскании 353 100,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.2021;

установил:

ООО «Геодезическое сопровождение строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Испытательная лаборатория северный город» о взыскании 321 000,00 руб. задолженности по договору № 19702 от 30.11.2018 и 32 100,00 руб. неустойки по состоянию на 06.08.2020, а также 10 062,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, полагая, что сопроводительное письмо № 184 от 05.04.2019 сфальсифицировано, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 19.01.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика, истец представил оригинал спорного сопроводительного письма № 184 от 05.04.2019, который обозревался судом и ответчиком, после чего был приобщен к материалам дела.

Определением от 11.02.2021 принят к производству встречный иск о расторжении договора подряда № 19702 от 30.11.2018 и взыскании 32 100,00 руб. пени, а также 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании 11.05.2021 истцу возвращен оригинал сопроводительного письма № 184 от 05.04.2019 в связи с отзывом ответчиком заявления о фальсификации доказательств.

Истец поддержал исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, оспаривая факт выполнения работ, по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2018 между ООО «Геодезическое сопровождение строительства» (исполнитель) и ООО «Испытательная лаборатория Северный город» (заказчик) был заключен договор № 19702 на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, лит. Ж.

Пункт 2.1. договора определена общая стоимость работ - 321 000,00 руб.

Согласно пункту 2.3. договора, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет 160 500 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи ему Технического отчета о выполненных инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях и подписания актов выполненных работ.

В силу п. 4.3 Исполнитель уведомляет Заказчика о завершении всех работ и направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Техническим заданием.

Пункт 4.4. договора предусмотрена обязанность Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки или отказаться от приемки направив исполнителю мотивированный письменный отказ от приемки с указанием перечня недостатков.

Согласно п. 4.6. договора, в случае если Заказчик в течение срока, указанного в п. 4.4. не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и/или не направил Исполнителю мотивированный письменный отказ от приемки работ, все обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными, а заказчик обязан оплатить работы в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, подписанным обеими Сторонами (пункт 5.5.).

Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по Сопроводительному письму Акт сдачи-приемки выполненных работ (в 2 экз.), а также комплект документации, по перечню инженерно-геологических материалов, выдаваемых Заказчику по завершении работ, согласно Техническому заданию и условиями Договора. Дата подписания Сопроводительного письма уполномоченным представителем Заказчика подтверждает получение Заказчиком документации подлежащей сдаче по Договору.

Заказчик подписывает акт о выполненных работах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. В случае невыполнения Заказчиком данного условия, обязательства Подрядчика по данному Договору считаются выполненными в полном объеме, а акты сдачи-приемки выполненных работ надлежащим образом оформленными (пункт 5.6.).

Согласно п 5.7. договора при наличии претензий к выполненным работам, Заказчик не позднее срока, установленного для приемки работ (п. 5.5.), направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае Стороны составляют двухсторонний Акт (или протокол) с перечнем необходимых доработок.

Сопроводительным письмом №184 от 05.04.2019 результат работ и закрывающие документы (акт №853 от 05.04.2019, счет №1216 от 05.04.2019 на 321 000 руб.) были переданы ответчику 08.04.2019, о чем свидетельствует подпись уполномоченного сотрудника и печать ООО «ИЛ Северный Город».

Возражений и замечаний относительно качества работ в соответствии с п. 5.7. Договора в адрес ООО «ГСС» не поступало.

Учитывая, что аванс ответчиком не был внесен, согласно расчетов истца, общая сумма задолженности ООО «ИЛ Северный Город» перед ООО «ГСС» составила 321 000 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от полной суммы Договора за каждый день просрочки платежа (общая сумма пени не должна превышать 10% от суммы контракта).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 32 100,00 руб. по состоянию на 06.08.2020 с учетом предусмотренных договором ограничений ответственности.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, не признавая факт надлежащего выполнения работ.

В свою очередь, ответчик предъявил встречные требования о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также начислил неустойку в размере 32 100,00 руб. в соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков выполнения работ.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора и начисления неустойки.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выполнены работы по договору, в связи с чем, подлежат оплате.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В сроки, установленные договором, ответчик не представил мотивированного отказа от подписания акта, в связи с чем, работы считаются выполненными и подлежащими оплате.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Одновременно с этим, судом рассмотрены и отклонены встречные требования. Ввиду надлежащего выполнения истцом работ, отсутствуют основания для расторжения договора и начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 758, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск - отклонению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Испытательная лаборатория северный город» в пользу ООО «Геодезическое сопровождение строительства» 321 000,00 руб. долга и 32 100,00 руб. неустойки, а также 10 062,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.