Определение от 6 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А32-57233/2023
г. Краснодар
07 апреля 2026 года
17/23-С

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Попов Т.В., ознакомившись с заявлением ИП ФИО1 о признании сделки должника недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Ново-Дворовка Бородулихинского района Семипалатинской области Казахской ССР, адрес регистрации – <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), а также с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

Определением от 25.12.2023 произведена замена председательствующего по делу судьи Грачева С.А. на судью Черноусову А.В.

Определением от 12.08.2025 произведена замена председательствующего по делу судьи Черноусовой А.В. А.В. на судью Крылова А.В.

Определением от 02.02.2026 произведена замена председательствующего по делу судьи Крылова А.В. на судью Попова Т.В.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор ИП ФИО1 с заявлением о признании недействительными договоров займа от 28.12.2021 и от 18.03.2022, заключенных между должником и ФИО4, недействительными и применении последствий недействительности в виде исключения требования кредитора из реестра.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст. 125, 126 АПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Судом установлены основания для оставления заявления без движения в связи со следующим.

На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Однако заявление подано с нарушением требований статьи 125 АПК РФ.


1. Как указано в ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий


искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако к заявлению не приложены доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, финансового управляющего и иных лиц.

Согласно п. 29.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат.

Однако к заявлению не приложено доказательств соблюдения указанного претензионного порядка.

2. Из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при подаче заявления о признании сделки должника недействительной государственная пошлина подлежи уплате за само требование о признании сделки должника недействительной, а также отдельно за требование о применении последствий недействительности сделки.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в действующей редакции, при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок госпошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 15 000 рублей, для организаций - 50 000 рублей.

В свою очередь из пп. 8 п. 1 ст. 333.22 НК РФ следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату, т.е. применительно к пп. 1 ст. 333.21 НК РФ.

При этом, по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Как следует из заявления, суду заявлено как требование о признании недействительной сделки должника, а так и требование о применении последствий недействительности сделки.

Применительно к положениям п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и пп. 1 ст. 333.21 НК РФ в таком случае в заявлении управляющего должны быть указаны в т.ч. цена иска.

В нарушение данной нормы в материалах отсутствует документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, заявление следует оставить без движения применительно к ст. 128 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без движения до 14.05.2026.

Предложить заявителю в срок до 14.05.2026 устранить нарушения, указанные

в мотивировочной части определения.


С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


обстоятельства, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть устранены, и доказательства этого представлены в арбитражный суд, так как суду необходимо принять процессуальное решение по материалам, оставленным без движения, в указанный день.

В силу ч. 1 ст. 177 и ч. 1 ст. 186 АПК РФ лица считаются получившими настоящий судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40).

Заявителю разъясняется, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает данное заявление.

Судья Т.В. Попов