Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А14-11589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11589/2021

«26» июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Универсам «Нижегородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент цифрового развития Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394018, <...>)

о расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 539 от 13.12.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом, ФИО3, представитель, доверенность № 538 от 13.12.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 13.01.2022 (сроком на 1 год), адвокат, адвокатское удостоверение;

от третьего лица – ФИО5, представитель, доверенность от 27.09.2021, диплом.

установил:

Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – истец, АУ «МФЦ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Универсам «Нижегородский» (далее – ответчик, АО «Универсам «Нижегородский») о расторжении договора аренды нежилых помещений №637у/19 от 30.05.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен департамент цифрового развития Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394018, г. Воронеж).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

3-е лицо, поддержало позицию истца, настаивало на удовлетворении исковых требований.

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Как следует из материалов дела, Между АУ «МФЦ» и АО «Универсам «Нижегородский» заключен Договор сроком до 09.06.2024г., в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование расположенные на четвертом этаже здания торгового центра «Европа» по адресу: <...>, следующие помещения в целях организации деятельности по предоставлению государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» филиала АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа (далее - Филиал):

нежилое помещение № 16, общей площадью 136,3 кв.м.;

часть нежилого помещения, общей площадью 510 кв.м.

Договор действует до 09.06.2024 (пункт 6.1 договора).

Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).

Правом на досрочное внесудебное расторжение договора, согласно условиям договора, обладает только арендодатель. Право арендатора на досрочное внесудебное расторжение договора не предусмотрено.

18.06.2021г. АУ «МФЦ» направило АО «Универсам Нижегородский» письмо исх. № 42/2-11/476 от 17.06.2021г. и соглашение о расторжении Договора. Арендодателю предложено было расторгнуть Договор по соглашению сторон 30.11.2021г., поскольку в срок до 01.12.2021г. будет прекращено оказание государственных и муниципальных услуг Филиалом и осуществлена передача занимаемых им помещений Арендодателю.

15.07.2021г. АУ «МФЦ» получен ответ от АО «Универсам «Нижегородский» (вх. № 42/2-10/566 от 15.07.2021г.) об отказе в расторжении Договора.

В связи с недостижением согласия по вопросу досрочного расторжения договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор является договором аренды. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Свои требования о расторжении договора истец мотивирует следующим:

Для реализации Послания Президента РФ Путин В.В. утвердил перечень поручений, по которому Правительству Российской Федерации поручено обеспечить до конца 2023 года - поэтапный переход к предоставлению 24 часа в сутки семь дней в неделю абсолютного большинства государственных и муниципальных услуг без необходимости личного присутствия граждан, в том числе в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (пп. ж п. 1 Поручения Президента РФ от 02.05.2021г. № Пр-753).

В целях реализации Послания и Поручения Президента РФ Федеральному Собранию РФ в части обеспечения доступности для граждан государственных и муниципальных услуг в электронной форме дистанционно в режиме 24 часа в сутки семь дней в неделю пунктом 2.2. вопроса III протокола заседания Правительства Воронежской области № 3 от 28.04.2021г. департаменту цифрового развития Воронежской области Правительством Воронежской области дано поручение:

В срок до 15.06.2021г. подготовить предложения в адрес губернатора Воронежской области о создании в Воронежской области сети СМАРТ-МФЦ и разработать требования к СМАРТ-МФЦ;

В срок до 01.12.2021г. организовать создание одного СМАРТ-МФЦ в городе Воронеже, обеспечивающего дистанционное предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме в режиме 7 дней в неделю.

Во исполнение вышеуказанного поручения Правительства Воронежской области департаментом цифрового развития разработаны требования к организации СМАРТ-МФЦ.

На заседании Комиссии качества и доступности государственных и муниципальных услуг в Воронежской области (далее - Комиссия) Протоколом № 37 от 21.05.2021г. согласованы требования к организации СМАРТ-МФЦ и утверждена схема размещения многофункциональных центров и отделений (офисов) привлекаемых организаций на территории Воронежской области (далее - схема размещения МФЦ). В соответствии со схемой размещения МФЦ филиал АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа признан действующим до 01.12.2021г., планируемым к закрытию.

Учредителем издан приказ № 42-01-06/80 от 08.06.2021 о создании СМАРТ-МФЦ и ликвидации филиала АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа во исполнение протокола заседания Правительства Воронежской области № 3 от 28.04.2021 (п. 2 вопроса III) и протокола заседания Комиссии по повышению качества и доступности государственных и муниципальных услуг в Воронежской области № 37 от 21.05.2021г. с учетом рекомендаций Наблюдательного совета АУ «МФЦ».

На основании указанных нормативных актов департаментом цифрового развития Воронежской области дано распоряжение АУ «МФЦ» создать СМАРТ-МФЦ в срок до 01.12.2021г., ликвидировать Филиал, расторгнуть Договор и иные договоры, заключенные с целью обеспечения функционирования Филиала с 01.12.2021г.

Вышеуказанные нормативные акты являются обязательными для исполнения АУ «МФЦ» в сроки, указанные в таких актах.

В основу вышеуказанных решений о ликвидации Филиала положены следующие обстоятельства.

Филиал АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа из всех филиалов АУ «МФЦ» в наибольшей степени нуждался в модернизации. Расположение помещения Филиала на четвертом этаже торгового центра усложняло навигацию для граждан и снижало уровень комфортности получения услуг. В здании торгового центра находится единственный лифт, эскалатор функционирует только в часы работы торговых объектов, которое не совпадало с графиком работы Филиала. На прилегающей к торговому центру территории на момент принятия указанных нормативных актов отсутствовала бесплатная парковка для посетителей Филиала, наличие которой является обязательным требованием Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1376.

Кроме того, в зоне электронных услуг Филиала было организовано только 2 рабочих места, что затрудняло перераспределение потоков граждан. Оборудование дополнительных рабочих мест для работы с электронными сервисами не представлялось возможным ввиду ограниченной площади и технических характеристик помещения. Организация расширенной зоны электронных услуг привела бы к уменьшению количества окон обслуживания в Филиале, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации № 1376.

Возникающие сложности в организации комфортных условий оказания услуг и соблюдении Правил организации деятельности МФЦ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1376, в том числе в организации доступности получения услуг для маломобильных граждан, невозможность организации расширенной зоны электронных услуг, организации круглосуточного режима работы, а также отзывы посетителей филиала также положены в основу решений о ликвидации филиала АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа.

Так, посетители филиала АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа неоднократно жаловались на проблемы с лифтом и очереди на лестнице при подъеме в МФЦ пешком, нарушение действующих санитарных правил и норм, проблематичный подъезд к ТЦ «Европа», сложности с парковкой.

Нарушение действующих санитарных норм и правил подтверждается проведенными Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области внеплановыми надзорными мероприятиями в отношении ответчика и вынесенным постановлением Ленинского районного г. Воронежа от 27.10.2021 по делу № 5-959/2021 о признании АО «Универсам «Нижегородский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток с момента фактического приостановления деятельности 25.10.2021.

В соответствии с п. 3.1.2-3.1.3, 3.1.6 Договора арендодатель обязуется предоставить доступ в места общего пользования, необходимые для осуществления деятельности, указанной в Договоре (п. 1.2), обеспечивает свободный доступ сотрудников арендодателя, обеспечивает персоналу арендатора и его посетителям доступ в помещения с соблюдением требований режима и охраны, установленных в здании, в котором находятся помещения. В период приостановления деятельности ТЦ «Европа» доступ в нежилые помещения сотрудникам и посетителям филиала был соответственно закрыт, АУ «МФЦ» не могло пользоваться помещением и осуществлять оказание государственных и муниципальных услуг.

АУ «МФЦ» неоднократно направляло Арендодателю письма (исх. № 42/2-11/407 от 21.05.2021г., 42/2-11/313 от 13.04.2021г., 42/2-11/169 от 26.02.2021 г., 42/2-11/82 от 29.01.2021 г., 42/2-11/42 от 20.01.2021 г.) с указанием недостатков, которые Арендодателем на момент подачи искового заявления устранены частично (например, 30.06.2021г. выделено примерно 8 парковочных мест с разметкой МФЦ и ограждением из проволоки, при этом в письме исх. № 42/2-11/82 от 29.01.2021г. Арендатор указывал на необходимость выделения 20 парковочных мест, в том числе мест для специальных автотранспортных средств инвалидов), в полном объеме устранение недостатков, существенных для АУ «МФЦ», было невозможно ввиду технических характеристик помещений.

При заключении договора аренды АУ «МФЦ» не могло предположить, что с АО «Универсам «Нижегородский» МФЦ придется вести постоянную переписку по организации парковочных мест и доступа в помещения МФЦ в часы его работы, которые не совпадают с графиком работы торгового центра, Арендодатель будет нарушать санитарные правила и нормы, своими действиями создавать препятствия для доступа сотрудников и посетителей Филиала.

01.12.2021 открылся новый филиал АУ «МФЦ» СМАРТ-МФЦ г. Воронежа № 1 по адресу: <...> (Ленинский район г. Воронежа).

Соответствующие изменения внесены постановлением правительства Воронежской области от 30.11.2021 № 675 в паспорт подпрограммы 6 «Повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" на территории Воронежской области» государственной программы Воронежской области «Информационное общество», утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 20.12.2013 № 1131 (далее - госпрограмма).

Необходимость создания СМАРТ-МФЦ вызвана тем, что это не просто многофункциональный центр, ориентированный на предоставление государственных, муниципальных и дополнительных услуг и сервисов, а новая модель многофункционального центра, оказывающего услуги с использованием цифровых технологий и дистанционного обслуживания семь дней в неделю с поэтапным переходом от графика с 8.00 до 20.00 ч. к круглосуточному режиму работы. В целях обеспечения доступности услуг СМАРТ-МФЦ для широкого круга пользователей (вне зависимости от места проживания на территории городского округа, состояния здоровья, возраста, навыков владения компьютером и интернетом и т.д.) предлагалось его расположение в центральной части города Воронежа с учетом развитой транспортно-логистической инфраструктуры и обеспеченностью приспособлениями для инвалидов.

Арендуемое помещение не отвечало, предъявляемым к СМАРМФЦ требованиям, поэтому Филиал ликвидирован, оказание государственных и муниципальных услуг в Филиале прекращено, арендуемые помещения с 01.12.2021г. не используются в соответствии с целями их использования, предусмотренными Договором (п. 1.2. Договора). Использование помещений Филиала в иных целях, не предусмотренных Договором, приведет к нарушению условий Договора Арендатором (п. 3.3.2. Договора).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция, изложенная также в вопросе 25 обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021). Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон арендованное помещение не отвечает обязательным требованиям и нормативам, предъявляемым к помещениям данного типа, в связи с чем, филиал, располагающийся в данном помещении ликвидирован. О несоответствии помещения обязательным требованиям истец неоднократно уведомлял ответчика.

Учитывая, что выявленные в ходе эксплуатации помещения недостатки и несоответствия требования носят неустранимый характер, помещение не используется истцом в силу объективных причин, а согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным расторгнуть спорный договор.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, ПО, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 637у/19 от 30.05.2019, заключенный между акционерным обществом «Универсам «Нижегородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, и автономным учреждением Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Универсам «Нижегородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина