Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А57-1953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1953/2020
01 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-1953/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОРНИП 316645100122412; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании ответчика осуществить страховое возмещение ущерба по страховому делу №17515394 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, о взыскании упущенной выгоды в размере 48 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.11.2019 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.02.2020 г.



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" об обязании ответчика осуществить страховое возмещение ущерба по страховому делу №17515394 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, о взыскании упущенной выгоды в размере 48 000 руб.

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

15.01.2019 ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №00030-МСК-19-Л, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга является легковой седан RENAULT LOGAN 2018 года изготовления (Приложение №1 к договору).

03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <***> в результате которого транспортному средству RENAULT LOGAN, собственник ООО «Альфамобиль» были причинены механические повреждения.

03.12.2019 истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах.

Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П (далее Правила ОСАГО), а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П (далее Единая методика расчета) был организован осмотр поврежденного ТС (03.12.2019).

Выявленные повреждения зафиксированы фотоматериалами и в акте осмотра транспортного средства №17515394 от 03.12.2019.

10.12.2019 ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Элвис-Мотор" - <...> для проведения восстановительного ремонта т/с RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <***>.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.01.2020 исх. №242 с требованием о погашении в добровольном порядке суммы страхового возмещения, а также ущерба в виде упущенной выгоды.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой выплаты и правила ее осуществления определяются в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

На основании экспертного заключения №0017515394 от 06.12.2019 произведена выплата страхового возмещения в сумме 18600 руб., что подтверждается платежным поручением №326 от 06.03.2020.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение №0017515394 от 06.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <***> составляет 22 140 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 18 600 руб.

Согласно платежному поручению №326 от 06.03.2020, представленному в материалы дела ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в размере 18 600 руб.

Таким образом, ответчиком в полном объеме произведена выплата страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (подпункт "б" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ПАО СК «Росгосстрах» в спорных правоотношениях не является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем, не доказана вина страховой компании в возможно возникших у истца убытков в виде упущенной выгоды вследствие не использования в спорный период поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера убытков истцом представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных целях от 19.11.2019, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению, автомобиль находящийся в технически исправном состоянии, указанный в Приложении №1 к договору: RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <***> год выпуска: 2018.

Данные документы не являются доказательствами наличия убытков от простоя застрахованного транспортного средства в силу следующего.

В материалы дела истцом не представлены доказательства подтверждающие размер убытков.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в своем интересе и на свой риск, в связи с чем, обязан предусмотреть все возможные обстоятельства в целях избежание возможных убытков.

При этом истцом не представлены сведения, какое количество транспортных средств имелось у него на момент возникновения страхового случая, имело ли он возможность осуществлять хозяйственную деятельность в прежних объемах.

Необходимо также учитывать, что в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Согласно позиции истца, затягивание сроков ремонта послужило причиной невозможности сдавать транспортное средство в аренду.

Данный факт не подтверждается в связи с тем, что согласно полису ОСАГО серии МММ№5012548510 цель использования транспортного средства указана как личная, а не прокат/краткосрочная аренда.

Как утверждает истец, ИП ФИО2 получала денежное средства за сдачу транспортного средства в аренду.

Данный факт противоречит цели использования транспортного средства, указанной в полисе.

Кроме того, истец не обосновал невозможность организации проведения ремонтных работ за свой счет с последующим отнесением затрат на страховую компанию.

Сведения об отсутствии у истца финансовой возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в материалы дела не представлены.

В данной ситуации, риск неполучения истцом дохода от предпринимательской деятельности в результате использования имущества (транспортного средства) не может находиться в прямой зависимости от выплаты страховщиком (ответчиком) страхового возмещения по договору страхования автотранспортного средства при недоказанности факта отсутствия у истца собственных средств на восстановление поврежденного имущества и возможно фактической сдачи транспортного средства в аренду.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Предпринимательский риск объектом договора (полиса) обязательного страхования транспортного средства не являлся (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения истцом дохода от предпринимательской деятельности в результате не использования имущества (транспортного средства) не находится в прямой зависимости от выплаты страховщиком (ответчиком) страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

При этом выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования не находится в зависимости от факта ведения страхователем предпринимательской деятельности и получения дохода.

Соответственно, на ответчика не могут быть возложены какие-либо убытки истца, связанные с простоем поврежденного транспортного средства.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОРНИП 316645100122412; ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании ответчика осуществить страховое возмещение ущерба по страховому делу №17515394 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, о взыскании упущенной выгоды в размере 48 000 руб. – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.С. Воскобойников