Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А65-88/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-88/2018

Дата принятия решения – 08 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 КоАП Российской Федерации арбитражного управляющего ФИО1, г.Нижнекамск,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр по РТ), г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 КоАП Российской Федерации арбитражного управляющего ФИО1, г.Нижнекамск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителя заявителя и в отсутствие возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2017г. по делу №А65-4518/2017 в отношении ООО «НефтеГазСтрой-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда РТ от 28.11.2017г. по делу №А65-4518/2017 ООО «НефтеГазСтрой-НК», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2, ознакомившись с сообщением о собрании кредиторов ООО «НефтеГазСтрой-НК», размещенном на ЕФРСБ за №2256826 от 23.11.2017, непосредственно обнаружил достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1.

Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 26.12.2017г. должностным лицом Управления Росреестра по РТ в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин РФ, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п.1 ст.20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Часть 1 ст. 14.23 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

На основании ч. 1 ст. 3.11 Кодекса дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу абз. 3 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Исходя из системного толкования ст. 32.11 КоАП РФ, ст. ст. 126, 127, 129, ч. 1 ст. 145 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дисквалифицированное лицо обязано было обратиться в арбитражный суд и сообщить о своей дисквалификации, что явилось бы основанием для суда отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в силу ч. 1 ст. 145 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017г. по делу №А65-11444/2017 заявлениеУправленияФедеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу №А65-11444/2017 решение суда первой инстанции от 08.08.2017г. оставлено без изменений.

Таким образом, срок применения к арбитражному управляющему ФИО1 меры административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев начинает исчисляться с 21.11.2017г. и соответственно длиться до 21.05.2018г.

По результатам ознакомления с сообщением о собрании кредиторов ООО «НефтеГазСтрой-НК», размещенном на ЕФРСБ за №2256826 от 23.11.2017 Управлением Росреестра по РТ установлено, что в период дисквалификации (с 21.11.2017 по 21.05.2018) ФИО1 осуществил действия по управлению ООО «НефтеГазСтрой-НК» в процедуре банкротства, а именно:

1) назначил собрание кредиторов ООО «НефтеГазСтрой-НК» на 08.12.2017г. и разместил сообщение о его проведении в ЕФРСБ за №2256826 от 23.11.2017 со следующей повесткой дня:

- принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республика Татарстан с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, либо внешнего управления, либо о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, или об утверждении мирового соглашения;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава, полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемойорганизацией или принятие решения о возложении функций реестродержателяна арбитражного управляющего;

- определение места проведения следующих собраний кредиторов должника.

2) ФИО1 направил в адрес кредиторов и лиц, имеющих право участвовать, уведомление от 22.11.2017г., о проведении собрания кредиторов ООО «НефтеГазСтрой-НК» 08.12.2017;

3)ФИО1 провел собрание кредиторов ООО «НефтеГазСтрой-НК»от 08.12.2017г., что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО«НефтеГазСтрой-НК» от 08.12.2017г.;

4)ФИО1 разместил на ЕФРСБ сообщение №2316859 от15.12.2017г. об итогах проведения собрания кредиторов ООО «НефтеГазСтрой-НК» 08.12.2017г..

При этом ФИО1 знал, что он дисквалифицирован, что он обязан прекратить деятельность по управлению указанным предприятием, но, тем не менее, продолжал осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего вышеуказанного предприятия.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла 9 или неосторожности и, согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выносимом прокурором), объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих совершению действий по соблюдению законодательства, не имелось. Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вина ФИО1 доказана.

Наличие события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2017г. материалами по делу об административном правонарушении, и признаны судом доказанными в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд назначает ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, уроженца г. Нижнекамск, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), расчетный счет <***>, банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань; БИК - 049205001, ИНН получателя - 1659097613, КПП получателя - 165901001, ОКТМО г. Казани - 92701000; КБК – 32111690040046000140 «Денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.Ш. Салимзянов