Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А76-15761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15761/2017
г. Челябинск
04 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена    27 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено      04 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой", ОГРН <***>, г. Тюмень,  

к открытому акционерному обществу "Росжелдорстрой", ОГРН <***> , в лице филиала Строительно-монтажного треста № 11, г. Челябинск,

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 23 от 06.02.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика:  ФИО2 – представителя по доверенности № 64-Д от 19.01.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой",ОГРН <***>, г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Росжелдорстрой", ОГРН <***> , в лице филиала Строительно-монтажного треста № 11, г. Челябинск об устранении недостатков по договору строительного подряда № 11-06/02-0244 от 20.11.2006: установления навесного фасада с применением сайдинга с двух торцевых сторон и стороны лицевого фасада дома № 20 в 6 микрорайоне г. Кургана.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 128-129, 233-234, 238), в соответствии с которым Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу № А76-8922/2011, с АО «РЖДстрой», в лице Строительно-монтажного треста №11-филиала АО «РЖДстрой» взыскано в пользу ООО «Тюменгазстрой» г.Тюмень в счет возмещения убытков 586 220 рублей.

Вышеуказанные убытки возникли у ООО «Тюменгазстрой» в связи с тем, что ООО «Тюменгазстрой» самостоятельно, до обращения в суд, нанимало подрядчиков для устранения выявленных недостатков выполненных работ, а именно для ремонта и восстановления герметизации солнцезащиты горизонтальных и вертикальных стыков наружных стеновых панелей многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, таким образом, ООО «Тюменгазстрой» в 2011 году, самостоятельно, с помощью подрядных организаций были устранены недостатки по герметизации солнцезащиты горизонтальных и вертикальных стыков наружных стеновых панелей с трех Фасадов, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу № А76-8922/2011, АО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста №11, г. Челябинск безвозмездно и за счет собственных средств выполнил на объекте <...> со стороны южного Фасада здания следующие виды работ: долбление шва, отчистка, обеспыливание, запенивание, срезка пены, нанесение сухой штукатурной смеси для наружних работ, нанесение мастики «Гермабутил - С» ТУ 5775- 003-10861980-03, таким образом, в 2012 году АО «РЖДстрой» полностью исполнило Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу №А76-8922/2011.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазастрой», г.Тюмень. Открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест №11, г.Челябинск обязали безвозмездно и за счет собственных средств выполнить на объекте <...> со стороны южного фасада здания следующие виды работ: долбление шва, отчистка, обеспыливание, запенивание, срезка пены, нанесение сухой штукатурной смеси для наружних работ, нанесение мастики «Гермабутил – С» ТУ 5775-003-10861980-03  в период с 01.04.2012 до 01.05.2012.

Кроме того, данным решением с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест №11, г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазастрой», г.Тюмень взысканы убытки в размере 586 220 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 724 руб. 40 коп.

В порядке апелляционного, кассационного производства дело не пересматривалось.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8922/2011 установлено, что 20.11.2006 между ООО «Тюменгазстрой» и ОАО «Росжелдорстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 11 заключен договор строительного подряда №11-06/02-0244. Предметом указанного договора является монтаж железобетонных изделий КПД коробки здания серии 121-Т, устройство подкрановых путей, монтаж, демонтаж башенного крана, монтаж металлоконструкций, мусоропровода на объекте «многоэтажный жилой дом ГП-1 в 6 микрорайоне по пр. Голикова в г. Кургане» в соответствии с рабочим проектом № 21-07-6 и СНиП. Выполнение работ предусматривает все сопутствующие работы в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, в том числе устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков мастикой герметизирующей, устройство герметизации стеновых панелей пенополистиролом, стык вертикальный, стык горизонтальный, установка арматурных стыковых накладок, устройство вертикального стыка водоотбойной лентой. Исполнителем указанных работ со стороны Подрядчика согласно договора строительного подряда №11-06/02/0244 значится структурное подразделение Строительно-монтажного треста № 11 - филиала ОАО «Росжелдорстрой» (п.9.1 договора).

Многоэтажный жилой дом в 6 микрорайоне по пр. Голикова в г. Кургане был сдан в эксплуатацию 31.07.2008. Данному дому присвоен адрес: <...> дом №20.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации указанного дома были выявлены скрытые недостатки: некачественное выполнение вертикальных и горизонтальных швов в наружных стеновых панелях, вследствие чего произошло протекание атмосферных осадков через швы, то есть работы по герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, выполнены с отступлениями от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах

В связи с выявленными недостатками Курганский городской суд вынес решение об обязании ООО «Тюменгазстрой» установить навесной фасад с применением сайдинга с двух торцевых сторон и стороны лицевого фасада дома №20 в 6 микрорайоне г. Кургана. Курганским городским судом Курганской области установлено, что вышеуказанные недостатки являются недостатками строительства, и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» требования истцов были удовлетворены. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» «изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В связи с выявленными недостатками Курганский городской суд вынес решение об обязании ООО «Тюменгазстрой» дополнительно установить навесной фасад с применением сайдинга с двух торцевых сторон и стороны лицевого фасада дома №20 в 6 микрорайоне г. Кургана (со стороны южного фасада - не требуется так как с данной стороны находятся застекленные балконы жителей -дополнительной защиты от промерзания не требуется (балконы являются такой защитой)).

Поскольку факт строительных недостатков при монтаже железобетонных изделий КПД коробки здания установлен дважды: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 декабря 2011 года по делу № А76-8922/2011 и решением Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2013 по делу №2-2367/13, истец полагает, что ответчик должен безвозмездно и за счет собственный средств установить навесной фасад с применением сайдинга с двух торцевых сторон и стороны лицевого фасада дома № 20 в 6 микрорайоне  г. Кургана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Согласование всех существенных условий по рассматриваемым договорам подряда, подписание их уполномоченными представителями сторон, лицами участвующими в деле не оспаривается, судом апелляционной инстанции не переоценивается.

Анализ условий заключенных договоров подряда свидетельствует о том, что они являются договорами строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности и специальные сроки для предъявления требований, установленные по определенным обязательствам, являются различными по своей природе.

Специальные сроки, установленные нормами, содержащими специальные положения имеют приоритетный характер, в связи с чем истечение общего срока исковой давности не является основанием для отказа в иске, если иные положения установлены специальными нормами, поскольку течение срока исковой давности начнется не ранее истечения установленного срока для предъявления соответствующего требования, то есть доводы ответчика в указанной части основаны на верном толковании норм права.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

При вынесении решения по настоящему дела, арбитражный суд учитывает, что предельный срок обнаружения дефектов по договору строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, между ООО «Тюменгазстрой» (Заказчик) и ОАО «Росжелдорстрой» (ныне АО «РЖДстрой»), в лице филиала Строительно-монтажного треста № 11 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №11-06/02-0244 от 20.11.2016, на монтаж железобетонных изделий КПД коробки здания сери 121-Т, устройство подкрановых путей, монтаж, демонтаж башенного крана, монтаж металлоконструкций, мусоропровода на объекте «Многоэтажный жилой дом ГП-1 в 6 микрорайоне по проспекту Голикова в г. Кургане».

Согласно дополнительному Соглашению №2 от 01.10.2007 к вышеуказанному договору и к протоколу разногласий к нему, срок окончания работ по вышеуказанному договору, установлен до 01.12.2007.

Все работы по вышеуказанному договору выполнены ОАО «РЖДстрой» в полном объеме, в соответствии с проектом, сданы и приняты Заказчиком - ООО «Тюменгазстрой» до 01.12.2007.

Статьей 756 Гражданского кодекса РФ, установлено, что предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

Договором строительного подряда №11-06/02-0244 от 20.11.2006, был установлен предельный срок обнаружения дефектов - пять лет. Вышеуказанный дом был сдан в эксплуатацию 31.07.2008, следовательно гарантийный срок истек 01.08.2013, установленный п.4.1.6 договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу № А76-8922/2011, с АО «РЖДстрой», в лице Строительно-монтажного треста №11-филиала АО «РЖДстрой» взыскано в пользу ООО «Тюменгазстрой» г.Тюмень в счет возмещения убытков 586 220 рублей.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу № А76-8922/2011, АО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста №11, г. Челябинск безвозмездно и за счет собственных средств выполнил на объекте <...> со стороны южного Фасада здания следующие виды работ: долбление шва, отчистка, обеспыливание, запенивание, срезка пены, нанесение сухой штукатурной смеси для наружних работ, нанесение мастики «Гермабутил - С» ТУ 5775- 003-10861980-03.

Таким образом, как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в 2012 году АО «РЖДстрой» полностью исполнило решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу №А76-8922/2011.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Арбитражный суд обращает внимание на то, что Экспертиза №02.02-35, на которую ссылается истец и на которую имеются ссылки в решении Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2013 дело № 2-2367/2017, проведена 02.12.2013, после истечения гарантийного срока предусмотренного договором строительного подряда №11-06/02-0244 от 20.11.2006.

Согласно п.6 ст. 724 Гражданского кодекса РФ. к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса РФ. если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с п.5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно Постановлению Администрации г.Кургана от 31.07.2008 №4227, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (первая очередь строительства двух многоэтажных жилых домов со строенными нежилыми помещениями) по адресу: <...> №20, было выдано Разрешение № RU45301000-64 от 31.07.2008, на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (первая очередь строительства двух многоэтажных жилых домов со строенными нежилыми помещениями) по адресу: <...> №20.

Материалами дела установлено, что Экспертиза №02.02-35 от 02.12.2013 проводилась, уже после того, как 2011 году истцом, самостоятельно, с помощью подрядных организаций были устранены недостатки по герметизации горизонтальных и вертикальных стыков наружных стеновых панелей с трех Фасадов и ответчик во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу № А76-8922/2011 оплатил указанные убытки, следовательно, ответчик не несет, ответственности за протекание межпанелевых стыков плит дома, герметизации которых, проводилась силами истца, т.е. экспертизой установлены недостатки работ выполненных истцом самостоятельно.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для определенных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1-3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, помимо явных недостатков, заказчиком после приемки результата работ могут быть обнаружены скрытые недостатки, то есть такие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком. О скрытых недостатках заказчик обязан немедленно заявить подрядчику. Этот момент предопределяет дальнейшее право заказчика потребовать устранения недостатков в течение гарантийного срока. В противном случае, когда подрядчик откажется выполнить требования заказчика, начинает действовать срок исковой давности (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Как следует из изложенного выше, требование об установления навесного фасада с применением сайдинга с двух торцевых сторон и стороны лицевого фасада дома № 20 в 6 микрорайоне г. Кургана,  установлено решением Курганского городского суда от 20.12.2013,  иск к ответчику подан в арбитражный суд 07.06.2017, следовательно, срок истцом пропущен.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 259 от 26.08.2016  (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru