Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А65-33150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-33150/2017
г. Казань
27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Иванова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Фон-Строй", г. Казань, ОГРН 1101690054256, ИНН 1657098234, к ООО "ПКФ "Технострой", г. Казань, ОГРН 1141690023001, ИНН 1655289755, о взыскании основного долга в размер 218 610 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фон-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "ПКФ "Технострой" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размер 218 610 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на иск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 по делу №А65-33150/2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковое заявление ООО "Фон-Строй" удовлетворено.

20.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом было установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 по делу №А65-11241/2016 должник – ООО "Фон-Строй" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) был поставлен товар, что подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной №62 от 16.01.2015 на сумму 218 610 руб.

Согласно заявлению товар оплачен не был, в связи с чем, ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на иск.

Суд рассматривает представленную товарную накладную как разовую сделку поставки на основании п.3 ст.438, ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что срок оплаты товара сторонами не определен, следовательно, подлежат применению общие положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, а именно, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар, суду не представлены.

Ссылка ответчика, в обоснование отсутствия задолженности, на подписанные между сторонами акты сверки (за 2 квартал 2015г., 3 квартал 2015г., за период с 01.09.2015 по 09.12.2015) отклоняется судом, так как данные акты не содержат сведений о поставке истцом товара по накладной №62 от 16.01.2015.

То обстоятельство , что у ответчика имелось встречное право требование оплаты задолженности к истцу, которое в последующем было уступлено по договору уступки права (требования) другому лицу (ООО «ПКФ «СтройАвто»), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая изложенное, суд установил, что долг в размере 218 610 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения искового заявления.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПКФ "Технострой", г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО "Фон-Строй", г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, долг в размере 218 610 (двести восемнадцать тысяч шестьсот десять) руб.

Взыскать с ООО "ПКФ "Технострой", г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 372 (семь тысяч триста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяО.И. Иванов