Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А16-1670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1670/2018
г. Биробиджан
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 414,79 руб.,

при участии представителей: от истца – ФИО3 (на основании доверенности от 20.11.2017); от ответчика – не явился;




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54414,79 рубля, втом числе 51 081 рубль 71 копейка основной долг за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, а также пени 3 333,08 рубля.

Определением суда от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 06.09.2018 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Общества не признал и указал, что требования истца основаны на том факте, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в котором имеется нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. Сославшись на часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик указал, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Между Мэрией и Обществом договор управления многоквартирным домом № 43 по ул. Пионерской й в г. Биробиджане, в том числе на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, не заключался, в связи с чем, на Мэрию не возлагались обязательства по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил взыскать 52 759,84 рубля, из которых 51081,71 рубля основой долг 1678,13 рубля пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшением исковых требований до 52759,84 рубля

Ответчик в судебное заседание не явился, суд рассмотрел иск в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...> проведенного в форме заочного голосования, Общество оказывает услуги по содержанию общего имущества указанного жилого дома, техническому обслуживанию общедомовых коммуникаций, технических устройств и технических помещений (л.д. 12).

В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 277,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 79:01:0200033:454, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2016 № 90 – 27307103.

В претензии № 464 от 18.05.2018 истец сообщил о наличии задолженности, периоде просрочки, указав о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 23).

Поскольку ответчик действий к исполнению обязательств не принял, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Учитывая толкование указанных норм права, доводы ответчика о том, что на мэрию не возлагались обязательства по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не состоятельны.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень), определен состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 20, 22 Перечня в состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, в том числе: техническое обслуживание и ремонт лифтов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Разделом III Перечня определен состав работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Представленные истцом расчеты начислений за оказанные услуги в заявленной истцом сумме за спорный период судом проверены и признаны обоснованными (л.д. л.д. 13-20). Ответчиком контррасчет не представлен.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Суд, установив, что собственником квартиры является муниципальное образование "Город Биробиджан", то денежные средства подлежат взысканию с казны соответствующего бюджета.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 1678,13 рубля пени.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления № 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу № 305-ЭС17-10359 разъяснено, что указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен, вместе с тем имеются арифметические неточности, в связи с чем судом с учетом норм действующего законодательства и разъяснений содержащихся в Пленуме № 22 судом произведен перерасчет:

Согласно Акту от 30 сентября 2017 года № 5176: Дата начала просрочки 11.10.2017, дата окончания просрочки 30.04.2018, долг 6396,62 рубля, 31 день – 10.11.2017, 91 день - 09.01.2018, с 31 по 91 день - 1/300 = 92,75 рубля, далее 112 дней исходя из 1/130 = 399,54 рубля; Всего 492,29 рубля

Согласно Акту от 30 октября 2017 года № 5801: Дата начала просрочки 11.11.2017, дата окончания просрочки 30.04.2018, долг 6396,62 рубля, 31 день – 11.12.2017, 91 день - 09.02.2018, с 31 по 91 день - 1/300 = 92,75 рубля, далее 81 день исходя из 1/130 = 288,96 рубля; Всего 381,71 рубля.

Согласно Акту от 30 ноября 2017 года № 6073: Дата начала просрочки 12.12.2017, дата окончания просрочки 30.04.2018, долг 6396,62 рубля, 31 день – 11.01.2018, 91 день - 12.03.2018, с 31 по 91 день - 1/300 = 92,75 рубля, далее 50 дней исходя из 1/130 = 178,37 рубля; Всего 271,12 рубля.

Согласно Акту от 31 декабря 2017 года № 6875: Дата начала просрочки 11.01.2018, дата окончания просрочки 30.04.2018, долг 6396,62 рубля, 31 день – 10.02.2018, 91 день - 11.04.2018, с 31 по 91 день - 1/300 = 92,75 рубля, далее 20 дней исходя из 1/130 = 71,35 рубля; Всего 164,1 рубля.

Согласно Акту от 31 января 2018 года № 108: Дата начала просрочки 13.02.2018, дата окончания просрочки 30.04.2018, долг 6396,62 рубля, 31 день – 15.03.2018, 91 день - 30.04.2018, за 46 дней исходя из 1/300 = 71,11 рубля. Всего 71,11 рубля.

Согласно Акту от 28 февраля 2018 года № 962: Дата начала просрочки 13.03.2018, дата окончания просрочки 30.04.2018, долг 6396,62 рубля, 31 день – 12.04.2018, 91 день - 30.04.2018, за 18 дней - 1/300 = 27,83 рубля.

По актам от 31 марта 2018 года № 1593, от 30.04.2018 № 2189 за заявленный истцом период не подлежит начисление.

Таким образом о взысканию подлежит 1408,16 рубля пени (469,94 рубля по 1/300 и 938,22 рубля исходя из 1/130).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" 52489,87 рубля, из которых 51081,71 рубля задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...> за период с 01.09.2017 по 30.04.2018; 1408,16 рубля – пени за период с 11.10.2017 по 30.04.2018, а также 2099,2 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В части взыскания пени в сумме 269,97 рубля отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1264 от 22.06.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1