Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-74565/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74565/2019
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 148/2 ЛИТЕРА А/221, ОГРН: 1089847201938);

ответчик: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН: 1027700186062);

о взыскании 862.512 руб. 61 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 28.05.2019г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения со страхового акционерного общества "ВСК" в размере 835 550 руб., процентов за пользование в размере 16 962, 81 руб., начисленных в период с 25.03.2019 г. по 28.06.2019 г., 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта-оценщика.

Определением от 05.07.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.07.2016 г. между истцом и ООО «Элемент Лизинг» заключен договор финансовой аренды транспортного средства марки «3009DЗ», г.н.з. «У843АВ178».

01.08.2016 г. между ООО «Элемент Лизинг» и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «3009DЗ», г.н.з. «У843АВ178». Выгодоприобретателем по риску «полная гибель» в договоре страхования указан ООО «Элемент Лизинг».

01.03.2018 года произошло возгорание застрахованного имущества – ТС марки «3009DЗ», г.н.з. «У843АВ178».

Возгорание застрахованного транспортного средства подтверждаются, приложенными истцом к исковому заявлению документами.

18.02.2019 года между ООО «Элемент Лизинг» и истцом заключен договор АХ_ЭЛ/Мск-65226/ДВ_Д3 купли-продажи транспортного средства марки «3009DЗ», г.н.з. «У843АВ178». В соответствии с п. 2.4 договора ООО «Элемент Лизинг» передает истцу право собственности на имущество, а также все права и обязанности страхователя и выгодоприобретателя по действующим договорам страхования.

В соответствии с ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Истцом 18.03.2019 года была предъявлена претензия ответчику о (вх. № 1960 от 18.03.2019) о выплате страхового возмещения в связи с переходом к Истцу права собственности на застрахованное имущество. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения причиненного ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

За период с 25.03.2019 по 28.06.2019 сумма процентов составляет 16 962,81 рублей

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела. Ответчиком доводы истца не оспорены.

В соответствии с п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" 835.550 руб. страхового возмещения, 16.962 руб. 81 коп. процентов, 10.000 руб. расходов на оплату услуг оценщика и 19.711 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.