Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-30111/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30111/22
30 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕГИОН-ЛИФТ" (адрес: 140082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЫТКАРИНО ГОРОД, КОЛХОЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: <***>)

к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК" (адрес: 140204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, АНДРЕСА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН-ЛИФТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4 968 691 руб. 24 коп.

Истец в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени предварительного судебного заседания, получив копию определения суда по адресу регистрации. От ответчика возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие в адрес суда не поступило.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, требования истца не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не предоставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО "РЕГИОН-ЛИФТ" (Исполнитель) и МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК" (Заказчик) заключены договоры №2021.10253 от 09.02.2021 на оказание услуг по комплексному аварийно-техническому обслуживанию лифтов и комплексному обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее – договор №2021.10253 от 09.02.2021), договоры на ремонт лифтового оборудования №152, 153, 154 от 07.09.2021, №191, 192, 193 от 03.11.2021, №194 от 08.11.2021, №204, 205, 206, 207 от 19.11.2021, №7 от 14.01.2022, №10 от 20.01.2022 на ремонт лифтового оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №2021.10253 от 09.02.2021 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов и комплексному обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора №2021.10253 от 09.02.2021 цена договора составляет 6 439 500 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Дополнительным соглашением №1 от 09.02.2021 сторонами согласовано, что цена договора составляет 6 405 251 руб. 16 коп., Дополнительным соглашением №2 от 01.10.2021 цена договора определена и составляет 6 283 632 руб. 33 коп., Дополнительным соглашением №3 от 15.11.2021 цена договора определена и составляет 6 270 632 руб. 69 коп., Дополнительным соглашением №4 от 21.12.2021 цена договора определена и составляет 6 864 956 руб. 15 коп., Дополнительным соглашением №5 от 23.01.2022 цена договора определена и составляет 6 708 372 руб. 47 коп.

Пунктом 2.4. договора №2021.10253 от 09.02.2021 установлено, что Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в рублях по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней, после сдачи Исполнителем и приемке Заказчиком результатов оказанных услуг и подписания оформленных надлежащим образом документов: акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно пункту 1.1. договоров на ремонт лифтового оборудования №152, 153, 154 от 07.09.2021, №191, 192, 193 от 03.11.2021, №194 от 08.11.2021, №204, 205, 206, 207 от 19.11.2021, №7 от 14.01.2022, №10 от 20.01.2022 на ремонт лифтового оборудования (далее – договоры), Заказчик (ООО "РЕГИОН-ЛИФТ") поручает, а Подрядчик (МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК") принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту лифтового оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров, выполнение работ подтверждается утвержденными сторонами актом приема выполненных работ установленной формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 2.2. договоров Заказчик производит оплату по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ. Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Стоимость работ по договорам определена сторонами в справках о стоимости выполненных работ и составляет:

- по договору № 152 от 07.09.2021 – 9 559 руб. 53 коп.

- по договору № 153 от 07.09.2021 – 27 125 руб. 80 коп.

- по договору № 154 от 07.09.2021 – 22 613 руб.87 коп.

- по договору № 191 от 03.11.2021 – 20 646 руб.

- по договору № 192 от 03.11.2021 – 3 474 руб.

- по договору № 193 от 03.11.2021 – 12 544 руб. 03 коп.

- по договору № 194 от 08.11.2021 – 11 439 руб. 14 коп.

- по договору №204 от 19.11.2021 – 37 741 руб.42 коп.

- по договору № 205 от 19.11.2021 – 21 320 руб. 83 коп.

- по договору № 206 от 19.11.2021 – 17 545 руб. 86 коп.

- по договору № 207 от 19.11.2021 – 17 545 руб. 86 коп.

- по договору № 7 от 14.01.2022 – 85 000 руб.

- по договору № 10 от 20.01.2022 – 6 960 руб.

Истец свои обязательства по указанным выше договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом в установленные договором сроки, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности и нестойки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору №2021.10253 от 09.02.2021 на оказание услуг по комплексному аварийно-техническому обслуживанию лифтов и комплексному обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее – договор №2021.10253 от 09.02.2021), договоры на ремонт лифтового оборудования №152, 153, 154 от 07.09.2021, №191, 192, 193 от 03.11.2021, №194 от 08.11.2021, №204, 205, 206, 207 от 19.11.2021, №7 от 14.01.2022, №10 от 20.01.2022 на ремонт лифтового оборудования, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Возражений по вышеуказанным актам относительно объема, стоимости выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком не заявлено, в актах не содержится, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно указанным актам, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации.

Заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении представленных истцом доказательств (актов), ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Как уже указано выше и предусмотрено пунктом 2.4. договора №2021.10253 от 09.02.2021, что Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в рублях по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней, после сдачи Исполнителем и приемке Заказчиком результатов оказанных услуг и подписания оформленных надлежащим образом документов: акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно пункту 2.2. договоров на ремонт лифтового оборудования №152, 153, 154 от 07.09.2021, №191, 192, 193 от 03.11.2021, №194 от 08.11.2021, №204, 205, 206, 207 от 19.11.2021, №7 от 14.01.2022, №10 от 20.01.2022 Заказчик производит оплату по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ.

Однако оплата оказанных истцом услуг ответчиком по спорным договорам в полном объеме не произведена.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 4 968 691 руб. 24 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной оплаты стоимости услуг, на момент рассмотрения дела не представил, контррасчет суммы заявленных требований не представил.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг принят ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Ответчик, руководствуясь заключенными договорами, знал об объеме оказываемых Подрядчиком работ, услуг, их стоимости, порядке оплаты оказанных услуг по договорам, в связи с чем, ответчик обязан был обеспечить оплату услуг в установленные сроки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период по рассматриваемому договору в заявленном размере.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требование истца о взыскании с ответчика 4 968 691 руб. 24 коп. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК" в пользу ООО "РЕГИОН-ЛИФТ" задолженность в сумме 4 968 691 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 843 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова