Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А60-43774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43774/2020
24 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "ТАЕЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью АГРОХОЛДИНГ "АЛТАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 5 708 801 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2015 в размере 5 708 801 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Определением от07.09.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства дела в связи с ведением переговоров по мирному урегулированию спора.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ведением сторонами переговоров по урегулированию спора мирным путем. Представитель истца просил отложить судебное разбирательство дела на максимально возможный срок. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Представитель истца пояснил, что стороны ведут переговоры по урегулированию спора мирным путем. Для обозрения суда представлены оригиналы писем сторон.

В связи с изложенным истец просит отложить судебное разбирательство дела. С учетом представленных суду документов о ведении сторонами переговоров по согласованию условий мирового соглашения суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Определением от 02.02.2021 судебное разбирательство дела отложено.

В данном судебном заседании арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец пояснил, что им подготовлено мировое соглашение, однако ответчиком оно не подписано, поскольку последнего не устраивает график платежей.

Ответчик пояснил, что исковые требования в части суммы долга признает в порядке ст. 49 АПК РФ, просит распределить государственную пошлину с учетом признания исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 по делу № А60-26460/2014 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "ТАЕЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 01.05.2015.

По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду имущество, перечисленное в приложении к договору, имеющему силу акта-приема передачи, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за предоставленное имущество составляет 100 000 рублей ежемесячно. Затем сумма арендной платы пересматривалась.

Исходя из условий договора аренды, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору имущество должна им исполняться не позднее 25 числа текущего месяца.

Истец указал, что ответчик в нарушение п. 3.1 договора в период с 01.05.2015 по 26.08.2020 не исполняет в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

По расчетам истца, задолженность ответчика за период с 01.05.2015 по 26.08.2020 по договору составляет 5 708 801 руб. 60 коп.

16.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №22 от 12.05.2020 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 01.05.2020 в сумме 5 486 046 руб. 50 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Требования, заявленные в исковом заявлении, ответчиком, присутствующим лично в судебном заседании, признаны.

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, позиция истца обоснована. Иного вывода из материалов дела не следует.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения дела, 30 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОХОЛДИНГ "АЛТАЙ" в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "ТАЕЖНЫЙ" 5 708 801 руб. 60 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОХОЛДИНГ "АЛТАЙ" в доход федерального бюджета 15 463 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина