Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А56-121554/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121554/2024
28 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СЕРВИС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (далее ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 07.12.2023 № РС032-12/23: 291 315,96 руб. задолженности, 82 538,58 руб. неустойки по состоянию на 25.11.2024, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.2% за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 07.12.2023 № РС032-12/23 (далее – Договор) по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставлять покупателю крепежные, метизные и иные изделия, оборудование и т.п. (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п.1.2 Договора наименование, количество, сроки поставки, цена товара согласовываются сторонами при приёме заявок на поставку и отражаются в соответствующих счетах и/или спецификациях.

Согласно п.2.1 Договора расчёты по договору производятся путём оплаты 100% стоимости товара (партии товара) в течение 15 календарных дней с момента передачи товара (партии товара), если иной порядок не согласован сторонами в соответствующей спецификации. Условия поставки и оплаты заказной продукции (продукция, отсутствующая на складе Поставщика и поставляемая на склад исключительно по заказу и в объеме нужд Покупателя) согласовываются Сторонами индивидуально и указываются в соответствующей спецификации. Проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы предоплаты не начисляются и не уплачиваются.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок, указанный в пункте 2.1. Договора, начиная с даты отгрузки (1-й день), в рамках лимита на сумму не более 300 000 руб.

Приёмка Товара производится по количеству, ассортименту, и целостности упаковки - во время передачи Товара Покупателю или первому перевозчику, при подписании универсального передаточного документа или товарной накладной ТОРГ 12 (п.6.1 Договора).

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, в обоснование чего ссылался на УПД от 13.06.2024 № 2436, от 20.06.2024 № 2589, от 25.06.2024 № 2670, № 2671 всего на сумму 291 315,96 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 291 315,96 руб. задолженности, что также, по мнению истца, подтверждается гарантийным письмом от 23.07.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2024 №4 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом и таким документом для подтверждения факта поставки товара является в настоящее время универсальный передаточный документ.

Из материалов дела следует, что истцом произведены поставки товара посредством оформления универсальных передаточных документов от 13.06.2024 № 2436, от 20.06.2024 № 2589, от 25.06.2024 № 2670, в которых имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего продукцию  и оттиск печати Общества (электронную подпись для УПД от 13.06.2024 № 2436).

Определением от 27.02.2025 суд предложил истцу представить доказательства поставки на сумму 132 428,50 руб.;

Вместе с тем, истец в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил УПД от 25.06.2024 № 2671 в подтверждение поставки товара на сумму 132 428,50 руб.

При этом гарантийное письмо в отсутствие первичных документов само по себе не являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (УПД от 13.06.2024 № 2436, от 20.06.2024 № 2589, от 25.06.2024 № 2670) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 158 887,46 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты, указанных в Договоре, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 25.11.2024, составил 82 538,58 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

По расчету суда, с учетом отсутствия доказательств поставки товара по УПД от 25.06.2024 №2671, размер неустойки по состоянию на 25.11.2024 составил 45 988,31 руб.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная на размер задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 45 988,31 руб., а также неустойки, начисленной на размер задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных  расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 25.11.2024 №25/11-РС, платежное поручение от 25.11.2024 №14452.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, считает разумным и подлежащим удовлетворению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СЕРВИС" 158 887,46 руб. задолженности, 45 988,31 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, 12 984 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухинова И.В.