Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А31-2188/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2188/2025
г. Кострома
03 июня 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надёжный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 075 руб. 13 коп. задолженности за потребленную в ноябре – декабре 2024 года тепловую энергию, 3 188 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 17.12.2024 по 25.06.2025, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), после перерыва: не явился, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.06.2025), после перерыва: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надёжный дом о взыскании о взыскании 46 075 руб. 13 коп. задолженности за потребленную в ноябре – декабре 2024 года тепловую энергию, 1 348 руб. 34 коп. пени, а также пени по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 3 188 руб. 95 коп., начисленной за период с 17.12.2024 по 25.06.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в части требования основного долга истец отказался, в связи с добровольной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности.

Ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточненные исковые требования в части пеней в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.07.2025 до 10 час. 50 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 46 075 руб. 13 коп. отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-2» (Теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Надёжный дом" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от № 3046, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее - коммунальные ресурсы) до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (далее – Договор).

Расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 Договора плата за коммунальные ресурсы вносится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в ноябре, декабре 2024 года (далее – спорный период) истец поставил ответчику коммунальный ресурс в многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика.

Истец произвел начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы для оплаты, которой ответчику выставлены счета-фактуры:

- 4000/ОДН/44399/3046 от 30.11.2024 на сумму 22 896 руб. 25 коп. - 4000/ОДН/52985/3046 от 31.12.2024 на сумму 23 178 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчик погасил задолженность за оказанные услуги.

Несвоевременная оплата потребленного в спорный период ресурса послужила основанием для начисления ответчику пени в размере 3 188 руб. 95 коп., начисленной за период с 17.12.2024 по 25.06.2025 (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.01.2025 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком денежных обязательств послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надёжный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 188 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 17.12.2024 по 25.06.2025, а также 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную платежным поручением № 124 от 20.03.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. Г. Хомяк