Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А45-14682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14682/2019

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2019 года

Изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600094330) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВИ СК» (ОГРН <***>) о взыскании 1 027 750 руб. задолженности, 66 770,75 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.05.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВИ СК» о взыскании 1 027 750 руб. задолженности, 66 770,75 руб. неустойки.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора №155 на оказание услуг экскаватора и автомобилей HOWO с водителем - ИП ФИО1 в качестве исполнителя оказал услуги с использованием экскаватора Volvo EW 180C ответчику в январе и феврале 2019 года на общую сумму 1 027 750 руб.

Ответчик воспользовался услугами, их принял, но не оплатил, что послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании 1 027 750 руб. задолженности, 66 770,75 руб. неустойки.

ООО «ЛЕВИ СК» отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при наличии доказательств его извещения о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор №155 от 12.01.2019 на оказание услуг с использованием экскаватора и автомобилей HOWO, исходя из его предмета и иных условий (пункты 1.1, 2.1) по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанного договора исполнителем, ИП ФИО1, в январе и феврале 2019 года оказаны в интересах ООО «ЛЕВИ СК» услуги с использованием экскаватора Volvo EW 180C на общую сумму 1 027 750 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №2 от 16.01.2019 на сумму 179000 руб., №4 от 31.01.2019 на сумму 677500 руб., №7 от 28.02.2019 на сумму 170750 руб., подписанными со стороны ответчика руководителем.

Из пункта 3.3. договора следует, что заказчик должен оплатить услуги в течение 10 банковских дней с момента предоставления документов.

Стоимость услуг сторонами согласована в спецификации №1 к договору, указана также и в УПД.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование иска истцом представлены доказательства, которые оцениваются судом как достаточные для подтверждения факта оказания услуг по договору.

Принимая во внимание представленные по делу письменные доказательства, в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) суд пришел к выводу о доказанности истцом надлежащими доказательствами факта оказания услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате согласно нормам статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, истец обоснованно, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил также требование о взыскании пени в общей сумме 66770,75 руб. за периоды просрочки, начиная с 31.01.2019 по 22.04.2019, исходя из условий, согласованных в пункте 5.3 договора, с применением ставки 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о стоимости услуг, сроке оплаты услуг и размере неустойки. Основания для снижения неустойки судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23945 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ИП ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг от 06.04.2019, по условиям которого ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать согласованные услуги, связанные со взысканием денежных средств с ООО «ЛЕВИ СК», за что договором в пункте 3 предусмотрено вознаграждение в сумме 40 000 руб.

В числе согласованных услуг изучение документов, подготовка претензии и искового заявления, направление документов Почтой России ответчику, подача документов в арбитражный суд, представление интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области.

Оплата услуг представителю истцом произведена путем передачи наличных денежных средств в сумме 40 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, суд принимает во внимание, что расходы на оказание услуг, связанных с изучением документов, направлением документов Почтой России ответчику, подачей документов в арбитражный суд, выделенных как самостоятельные услуги, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, соответственно стоимость услуг подлежит уменьшению на 2 000 руб., поскольку эти услуги заявителем отдельно не оценены.

С учетом сложившейся практики оплаты подобных услуг, отсутствия возражений ответчика и категории спора, который не относится к сложным, а также участия представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы в следующем размере: участие в судебных заседаниях 16 000 руб. (по 8 000 руб. за каждое заседание), подготовка искового заявления - 10 000 руб., претензии – 5 000 руб.

Таким образом, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 31000 руб. (16 000 + 10 000 + 5 000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВИ СК» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600094330) задолженность в сумме 1 027 750 руб., неустойку - 66 770,75 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 23945 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова