Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А33-36145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года

Дело № А33-36145/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЯНПРОМТРАНС» (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500), г. Абакан,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерного общества «Восточный Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2020 и 19.08.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САЯНПРОМТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в сумме 393 138 руб. 91 коп.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» и акционерное общество «Восточный Порт».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Протокольным определением от 10.08.2021 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11.08.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенные доводы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – перевозчик, ОАО «РЖД») и ООО «САЯНПРОМТРАНС» (далее – грузоотправитель, клиент) заключен договор №880020150 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1.3 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

В случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО (пункт 6.2. договора).

В рамках указанного договора ответчиком были приняты обязательства по доставке груза по железнодорожным накладным №№ ЭТ359726, ЭФ390544.

Исходя из дат отправки, прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке груза по указанной накладной, на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) начислена неустойка в размере 393 138 руб. 91 коп., с учетом установленного указанной статьей УЖТ РФ ограничения в размере 50% платы за перевозку данных грузов, исходя из следующего расчета:

сумма провозной платы х 6% х количество дней просрочки, где: 6 % - процент согласно статье 97 УЖТ.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки (с учетом уточнений):

№ накладной

Дата отправки

Дата

уведомления о прибытии груза

Срок доставки

Провозная плата

Количество

дней

просрочки

Пени

(6%)

ЭТ359726

21.10.2019

04.12.2019

17.11.2019

576 549

17

288 274,50

ЭФ390544

27.11.2019

28.12.2019

22.12.2019

288 155

6
104 864,41

Итого:

393138,91

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, истец направил претензию №630 от 27.10.2020, которая была получена ответчиком 02.11.2020 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на наличие вины грузополучателя и отсутствие вины перевозчика в неприеме вагонов по спорным накладным и просрочке доставки груза по данным накладным.

Ответчик заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП».) в отзыве на исковое заявление пояснило следующее. Между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и Sta Com Inc (заказчик) заключен договор от 16.04.2018 № 602-11912 Перевалки и транспортной экспедиции угля навалом, вывозимого с территории Российской Федерации. Разделом 1 договора, сторонами определен экспедитор груза: ООО «УглеМетТранс». Между ОАО «РЖД» и ООО «УглеМетТранс» (заказчик) заключен договор №308/ТЦФТО от 02.07.2014 об оказании транспортных услуг при перевозке грузов на экспорт через порты, терминалы и нефтеперевалочные базы.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов со станций Российских железных дорог назначением в порт Новороссийск в части оказания транспортных услуг.

Пунктом 2.3 договора №308/ТЦФТО определено - перевозчик принимает на дорогу отправленные и готовые к отправке вагоны в рамках согласованного месячного плана и осуществляет «остановку» вагонов на свободные станционные пути, при наличии эксплуатационной обстановки, позволяющей производить накопление судовых партий на дороге, до наступления указанного времени подачи, а также подачу вагонов под выгрузку по согласованному графику. Перевозка груза на экспорт осуществляется через ПАО «Новороссийский морской торговый порт», с выгрузкой вагонов на подъездном пути ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и организацией отгрузки судовых партий.

Третье лицо указывает, согласно железнодорожной накладной №ЭФ390544 5 вагонов с грузом были приняты ОАО «РЖД» к перевозке 27.11.2019 на ст.Ташеба ЗСБжд и доставлены 28.12.2019 на станцию Новороссийск СКВжд.

О наличии у ПАО «НМТП» первичных документом по факту задержки вагонов в пути следования третье лицо сообщает следующее. По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск, ОАО «РЖД» оформлен акт № 15/8205 от 28.12.2019 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, прибывших по отправке № ЭФ390544.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» акт № 15/8205 подписан с возражениями следующего содержания: «Порт не отказывался от приема вагонов. Уведомление о задержке исх. № 7779 от 21.12.2019 передано порту спустя 18 суток после указанной задержки 02.12.2019, повлиять на сложившуюся ситуацию порт не мог, та как срок доставки вагонов уже истек 11.12.2019. Кроме того, вагоны предназначались для выгрузки по прямому варианту». Истцом извещение № 7779 о задержке вагонов 02.12.2019 на ст. Раевка КБШ жд передано ПАО «НМТП» только 21 декабря 2020 года - спустя 18 суток после их задержки. Данный факт подтверждает подпись уполномоченного представителя Порта в извещении №7779 с указанием даты вручения.

В графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной №ЭФЗ 90544 при отправлении сделана следующая отметка: «Для вывоза водным транспортом в Турцию. Прямой вариант для отправки на экспорт по договору № 602-11912Г между 51а Сот 1пс и ПАР НМТП. Перевозка по договору на экспорт с СКЖД №308/ТЦФТО от 02.07.14.» Следовательно, причиной задержки вагонов пути следования, которые привели к нарушению срока доставки груза, явились согласованные действия ОАО «РЖД» и ООО «УглеМетТранс» в рамках Договора №308/ТЦФТО по остановке вагонов в пути следования для накопления судовой партии, т.е причины, не зависящие от ПАО «НМТП».

Требования ОАО «РЖД» к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ по отправке № ЭФ716941 в судебном порядке не заявлялись.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу А53-288/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, удовлетворены исковые требования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» штрафа согласно статье 100 УЖТ за несвоевременную уборку и подачу вагонов в декабре 2019 - за период следования вагонов (по отправке №ЭФ390544).

Третье лицо АО «Восточный Порт» в отзыве на исковое заявление пояснило следующее. Между АО «Восточный Порт» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Восточный Порт», примыкающего к железнодорожной станции Находка-Восточная от 10.09.2019 №392 (с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего Владельцу, железнодорожного пути необщего пользования, по станции Находка-Восточная, локомотивом владельца, примыкающего:

ППК-1: стрелочным переводом №403 к 1 пути третьего районного парка станции Находка-Восточная.

ППК-3: путь №17 является продолжением ходового пути №37 станции, путь №19 является продолжением вытяжного 1L станции, путь №23 является продолжением вытяжного пути 7L станции Находка-Восточная.

По условиям пункта 5 договора «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению».

По условиям пункта 6 договора «уведомление о предстоящей подаче вагонов для владельца передается перевозчиком ответственному работнику владельца по телефону, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ).

Так в рамках заключенного договора между АО «Восточный Порт» и ОАО «Российские железные дороги» от 10.09.2019 №392 (с протоколом разногласий) был принят груз по копии транспортной железнодорожной накладной №ЭА359726 на перевозку грузов групповой отправки.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной, груз перевозился в 9 вагонах: №60956380, 64378466, 64021769, 61268637, 64595465, 56004609, 61219614, 66500059, 61580726. Согласно ж/д накладной срок доставки истекает 17.11.2019.

В соответствии с заключенным договором ОАО «РЖД» (перевозчик) уведомило по телефону АО «Восточный Порт» о предстоящей подаче вышеуказанных вагонов за два часа до подачи, о чем была сделана запись в журнале «Книга учета регистрации телефонных переговоров с работниками ОАО «РЖД»» за 2019 год (представлена выкопировка из книги учета за 02.12.2019).

В журнале «Книга учета регистрации телефонных переговоров с работниками ОАО «РЖД»» 02.12.2019 сделана следующая запись: «2250/2292/929/1245/45ДТАП9ДКРМ1СПТ», где:

«2250» - время уведомления о прибытии;

«2292» - номер поезда;

«929» - индекс поезда;

«1245» -время прибытия поезда на станцию «Находка - Восточный»;

«45ДТАП» - количество и марка вагонов;

«9ДКРМ» - количество и марка вагонов;

«1СПТ» - количество и марка вагонов.

Так, работники перевозчика в 12-45 по московскому времени (МСК +7) уведомили специалистов Порта о прибытии поезда на станцию «Находка - Восточный» по ж/д накладной №ЭА359726, в 22-50 ч. для подачи вагонов. Подача вагонов со стороны перевозчика - АО «РЖД», также зафиксирована в памятках приемосдатчика по Форме ГУ-45ВЦ 0363809 утв. ОАО «РЖД» в 2004 году на подачу вагонов, на пути необщего пользования АО «Восточный Порт». Локомотивом ОАО «РЖД» производилась подача вышеуказанных вагонов, согласно ж/д накладной №ЭА359726, в указанное в памятке приемосдатчика время:

1. Памятка приемосдатчика №817787 на подачу вагонов №61219614, 56004609, 64595465, 61268637, 64021769, 64378466.

2. Памятка приемосдатчика №854547 на подачу вагонов №60956980.

3. Памятка приемосдатчика №817786 на подачу вагонов №61580726, 66500059.

Учитывая вышеизложенное, третье лицо указывает, что обязательства АО «Восточный Порт», как грузополучателя согласно ж/д накладной №ЭА359726, выполнены своевременно и в установленном договором порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В силу абзаца 1 статьи 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «РЖД» допущено нарушение сроков доставки по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ359726, ЭФ390544.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в рамках транспортной железнодорожной накладной №ЭФ390544, ссылается на вину грузополучателя - ООО «Новороссийский морской торговый порт» в неприеме вагонов по накладной №ЭФ716941и отсутствие вины перевозчика.

В подтверждение факта занятости путей необщего пользования вагонами, поданными под разгрузку, до прибытия вагонов по спорным железнодорожным отправкам ответчиком в материалы дела представлен акт общей формы от 28.12.2019 № 19/50246.

Согласно железнодорожной накладной № ЭФ390544 5 вагонов с грузом были приняты ОАО «РЖД» к перевозке 27.11.2019, прибытие на станцию назначения 28.12.2019, уведомление грузополучателя о прибытии груза 28.12.2019.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск, ОАО «РЖД» оформлен акт № 15/8205 от 28.12.2019 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, прибывших по отправке № ЭФ390544.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» акт № 15/8205 подписан с возражениями следующего содержания: «Порт не отказывался от приема вагонов. Уведомление о задержке исх. № 7779 от 21.12.2019 передано порту спустя 18 суток после указанной задержки 02.12.2019, повлиять на сложившуюся ситуацию порт не мог, та как срок доставки вагонов уже истек 11.12.2019. Кроме того, вагоны предназначались для выгрузки по прямому варианту». Истцом извещение № 7779 о задержке вагонов 02.12.2019 на ст. Раевка КБШ жд передано ПАО «НМТП» только 21 декабря 2020 года - спустя 18 суток после их задержки. Данный факт подтверждает подпись уполномоченного представителя Порта в извещении №7779 с указанием даты вручения.

В графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной №ЭФЗ90544 при отправлении сделана следующая отметка: «Для вывоза водным транспортом в Турцию. Прямой вариант для отправки на экспорт по договору № 602-11912Г между 51а Сот 1пс и ПАР НМТП. Перевозка по договору на экспорт с СКЖД №308/ТЦФТО от 02.07.14.» Следовательно, причиной задержки вагонов пути следования, которые привели к нарушению срока доставки груза, явились согласованные действия ОАО «РЖД» и ООО «УглеМетТранс» в рамках Договора №308/ТЦФТО по остановке вагонов в пути следования для накопления судовой партии, т.е причины, не зависящие от ПАО «НМТП».

Третьим лицом в материалы дела представлен договор от 16.04.2018 № 602-11912 Перевалки и транспортной экспедиции угля навалом, вывозимого с территории Российской Федерации, заключенный между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и Sta Com, Inc Ltd (Заказчик).

Разделом 1 договора, сторонами определен экспедитор груза: ООО «УглеМетТранс», РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск.

Между ОАО «РЖД» и ООО «УглеМетТранс» (заказчик) заключен договор №308/ТЦФТО от 02.07.2014 об оказании транспортных услуг при перевозке грузов на экспорт через порты, терминалы и нефтеперевалочные базы. Данный Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов со станций Российских железных дорог назначением в порт Новороссийск в части оказания транспортных услуг.

Пунктом 2.3 Договора №308/ТЦФТО определено - перевозчик принимает на дорогу отправленные и готовые к отправке вагоны в рамках согласованного месячного плана и осуществляет «остановку» вагонов на свободные станционные пути, при наличии эксплуатационной обстановки, позволяющей производить накопление судовых партий на дороге, до наступления указанного времени подачи, а также подачу вагонов под выгрузку по согласованному графику. Перевозка груза на экспорт осуществляется через ОАО «НМТП». с выгрузкой вагонов на подъездном пути ОАО «НМТП» и организацией отгрузки судовых партий.

Согласно пункту 3.2.3 договора №308/ТЦФТО раздела 3 - права и обязанности перевозчика - перевозчик осуществляет перевозку экспортных грузов и подачу вагонов, прибывших на Северо-Кавказскую железную дорогу под выгрузку для заказчика по графику с согласованным временем прибытия, в объемах и в сроки, установленные заявкой на организацию перевозок грузов заказчика и настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.4 договора №308/ТЦФТО - перевозчик производит на станциях СКЖД остановку вагонов в соответствии с внутридорожным планом формирования, а также подачу их на и с выставочных путей станции назначения.

Пунктом 4.1. договора №308/ТЦФТО установлена стоимость работ и услуг железной дороги при осуществлении перевозки грузов по просьбе заказчика по графику с согласованным временем прибытия, которая состоит из:

- договорного сбора за оказание услуг по организации работы с вагонами для накопления их до судовой партии, на основе произведенного соответствующего расчета и Протокола согласования цены Перевозчика.

- и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени его задержки при накоплении судовой партии в пути следования и на станции назначения, начиная с момента окончания расчетного срока доставки определенного в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом.

Кроме того, требования ОАО «Российские железные дороги» к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по отправке №ЭФ390544 в судебном прядке не заявлялись.

Согласно железнодорожной накладной № ЭТ359726 9 вагонов с грузом были приняты ОАО «РЖД» к перевозке 21.10.2019, прибытие на станцию назначения 04.12.2019, уведомление грузополучателя о прибытии груза 05.12.2019.

Судом принято во внимание, что между АО «Восточный Порт» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Восточный Порт», примыкающего к железнодорожной станции Находка-Восточная от 10.09.2019 №392 (с протоколом разногласий).

По условиям пункта 5 договора «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению».

По условиям пункта 6 договора «уведомление о предстоящей подаче вагонов для владельца передается перевозчиком ответственному работнику владельца по телефону, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ).

В рамках заключенного договора между АО «Восточный Порт» и ОАО «Российские железные дороги» от 10.09.2019 №392 (с протоколом разногласий) был принят груз по копии транспортной железнодорожной накладной №ЭА359726 на перевозку грузов групповой отправки.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной, груз перевозился в 9 вагонах: №60956380, 64378466, 64021769, 61268637, 64595465, 56004609, 61219614, 66500059, 61580726. Согласно ж/д накладной срок доставки истекает 17.11.2019.

В соответствии с заключенным договором ОАО «РЖД» (перевозчик) уведомило по телефону АО «Восточный Порт» о предстоящей подаче вышеуказанных вагонов за два часа до подачи, о чем была сделана запись в журнале «Книга учета регистрации телефонных переговоров с работниками ОАО «РЖД»» за 2019 год (представлена выкопировка из книги учета за 02.12.2019).

В журнале «Книга учета регистрации телефонных переговоров с работниками ОАО «РЖД»» 02.12.2019 сделана следующая запись: «2250/2292/929/1245/45ДТАП9ДКРМ1СПТ», где:

«2250» - время уведомления о прибытии;

«2292» - номер поезда;

«929» - индекс поезда;

«1245» -время прибытия поезда на станцию «Находка - Восточный»;

«45ДТАП» - количество и марка вагонов;

«9ДКРМ» - количество и марка вагонов;

«1СПТ» - количество и марка вагонов.

Так, работники перевозчика в 12-45 по московскому времени (МСК +7) уведомили специалистов Порта о прибытии поезда на станцию «Находка - Восточный» по ж/д накладной №ЭА359726, в 22-50 ч. для подачи вагонов. Подача вагонов со стороны перевозчика - АО «РЖД», также зафиксирована в памятках приемосдатчика по Форме ГУ-45ВЦ 0363809 утв. ОАО «РЖД» в 2004 году на подачу вагонов, на пути необщего пользования АО «Восточный Порт». Локомотивом ОАО «РЖД» производилась подача вышеуказанных вагонов, согласно ж/д накладной №ЭА359726, в указанное в памятке приемосдатчика время:

1. Памятка приемосдатчика №817787 на подачу вагонов №61219614, 56004609, 64595465, 61268637, 64021769, 64378466.

2. Памятка приемосдатчика №854547 на подачу вагонов №60956980.

3. Памятка приемосдатчика №817786 на подачу вагонов №61580726, 66500059.

Довод ответчика о применении пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, отклоняется судом.

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станции и в срок указанные в транспортных железнодорожных накладных, и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю. В качестве владельца инфраструктуры ответчик в соответствии со статьей 13 УЖТ РФ обязан утверждать план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, в качестве перевозчика ответчик, в соответствии со статьями 11, 12 УЖТ РФ, согласовывает заявку на перевозку груза.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Пунктом 1.2 Рекомендаций дано определение неприему вагонов станцией назначения по причинам, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, это, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 2.1 Рекомендаций указано, что при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Данные нормы ответчиком не соблюдены, доказательств вины грузополучателя, предусмотренных пунктом 6.7 Правил № 245 не представлено.

Более того, все, представленные ответчиком, акты общей формы подписаны им в одностороннем порядке, для их составления уполномоченный представитель грузополучателя не привлекался, соответственно данные акты не являются надлежащими доказательствами простоя вагонов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить вагоны, а значит наличие оснований для задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о вине грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что неустойка в заявленном истцом размере начислена последним правомерно и обоснованно.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

В качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что на момент рассмотрения деда в суде, законодательством учтен чрезмерный процент неустойки, в связи, с чем Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменений в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», внесены изменения о размере неустойки 6% за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом позиции истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ходатайству ответчика снизить размер начисленной истцом неустойки до 314 511 руб. 13 коп., что составляет 80 % от правомерно заявленной истцом суммы пени. При этом суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, принимая во внимание допущенный ответчиком период просрочки доставки груза, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 314 511 руб. 13 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЯНПРОМТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 314 511 руб. 13 коп. пени, взыскать 10 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева