Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А75-8478/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8478/2018
06 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и неустойки,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 071/11-11 от 26.10.2011  за 1 квартал 2018 г. в размере 9 472 руб. 43 коп., неустойки за период с 11.04.2018 по 29.05.2018 в размере 112 руб. 17 коп.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 071/11-11 от 26.10.2011 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности,  площадью 1,5 га, с номером участка в государственном лесном реестре 86/07/011/2011-08/00056, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Таёжное участковое лесничество, <...> выдел 33, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса.

            Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приведены в приложениях № 1, № 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Цели и объемы использования определены согласно приложению № 3 к договору.

            Срок аренды лесного участка определен в пункте 2.1 на 20 лет.

            Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 27 650 руб. в год. При этом пунктом 3.4 договора предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы.

            Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

            Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Согласно условий договора № 071/11-11 от 26.10.2011  истец передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

            В силу пункта 3.2 названного договора ответчик обязался уплатить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал, не позднее 01 декабря текущего года. Между тем ответчик арендную плату за 1 квартал 2018 своевременно не произвел.

            Претензионным письмом от 11.04.2018 № 12.13-исх-513 истец предложил ответчику уплатить арендную плату за 1 квартал 2018 в размере 9 472 руб. 43 коп. Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка № 071/11-11 от 26.10.2011  предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.04.2018 по 29.05.2018 в сумме 112 руб. 17 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

             Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка № 071/11-11 от 26.10.2011  в размере 9 472 руб. 43 коп., неустойки в размере 112 руб. 17 коп.. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 2 000 руб.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды лесного участка № 071/11-11 от 26.10.2011  в размере 9 472 руб. 43 коп. и неустойку в размере 112 руб. 17 коп., а всего взыскать 9 584 руб. 60 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


            Судья                                                                                                А. Н. Заболотин