Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А56-8481/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 февраля 2017 года Дело № А56-8481/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья «Набережная Адмирала Макарова» Чистова В.В. (по доверенности от 01.11.2016), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» Привалова В.А. (по доверенности от 11.01.2017),

рассмотрев 06.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 28.09.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-8481/2015,


у с т а н о в и л:


Товарищество собственников жилья «Набережная Адмирала Макарова», место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, ИНН 7801469132 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Учреждение), о взыскании 211 564 руб. 34 коп. задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 08.09.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2016 решение от 08.09.2015 отменено по безусловным основаниям. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (далее - ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района»), общество с ограниченной ответственностью «УК «МИР» (далее – ООО «УК «МИР»).

По ходатайству истца Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции Товарищество отказалось от требования в части взыскания 62 717 руб. 53 коп. задолженности, просило взыскать с Учреждения и Администрации солидарно 224 939 руб. 21 коп. задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением от 28.09.2016 суд апелляционной инстанции принял отказ Товарищества от исковых требований в сумме 62 717 руб. 53 коп., производство по делу в указанной части прекратил. Суд взыскал с Учреждения в пользу Товарищества 224 939 руб. 21 коп. задолженности, 6150 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований к Администрации отказал.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 08.09.2015 и постановление от 28.09.2016, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обязанность нести расходы на содержание имущества возникла у третьих лиц с момента заключения договоров аренды помещения; истцом не доказано фактическое выполнение работ по содержанию общего имущества спорного дома.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Санкт-Петербурга находится помещение № 16-Н площадью 196,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме № 20/17 по наб. Макарова (далее - МКД). Указанное помещение находится во владении Учреждения на основании договора от 20.08.2001 № 01-Б005562 аренды нежилого фонда.

Товарищество осуществляет управление указанным МКД, что не оспаривается сторонами.

Товарищество, полагая, что Учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате содержания и обслуживания общего имущества МКД и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.01.2016, обратилось с настоящим с иском в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в связи с непривлечением третьих лиц к участию в деле, привлек третьих лиц, а также Администрацию в качестве соответчика, принял отказ Товарищества от исковых требований в сумме 62 717 руб. 53 коп, производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с Учреждения в пользу Товарищества 224 939 руб. 21 коп. задолженности, 6150 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к Администрации отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, (в данном случае - Санкт-Петербург) в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Обязанность Учреждения нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее - Распоряжение № 310-р).

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением № 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 № 74-р «Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

Договор на возмещение расходов на содержание и эксплуатацию общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и Учреждением в спорный период не заключался, однако данное обстоятельство не освобождает последнего от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет обязанности управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что данный спор не касается вопроса о наличии у Товарищества статуса управляющей организации МКД и лица, предоставляющего услуги в полном объеме по ассортименту.

О наличии иных организаций, обслуживающих МКД и обеспечивающих его в комплексе необходимыми коммунальными, ремонтными и другими услугами, ни одна из сторон спора не заявила. Более того, такое положение являлось бы нарушением императивных норм статьи 161 ЖК РФ, прямо запрещающей привлечение нескольких управляющих компаний к обслуживанию одного многоквартирного дома. Доказательств предъявления собственниками помещений МКД претензий по объему либо качеству оказанных услуг также нет; не доказано и наличие у Товарищества и ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций взаимных претензий.

Таким образом, суд считает необоснованным довод Учреждения о недоказанности истцом факта оказания им услуг по управлению МКД.

Товарищество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Представленный истцом в обоснование иска расчет задолженности судами проверен и признан обоснованным.

Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению МКД силами иной организации, как и доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Иные доводы Учреждения были учтены судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А56-8481/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.


Председательствующий Л.Л. Никитушкина


Судьи В.В. Дмитриев


П.Ю Константинов