Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А28-11668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11668/2018
г. Киров
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: , место нахождения: 198215, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, пом. 4-Н; 610004, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 165340, Россия, Архангельская область, г.Котлас, п. Вычегодский)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени за нарушение сроков оплаты

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, по доверенности от 20.04.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (далее – истец, ООО «ПК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2018 в сумме 12 619 рублей 61 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 08.06.2018 по 04.09.2018 в размере 3 083 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, в связи с чем на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар и неустойку за нарушение сроков оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству, и цене указанным в накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, со дня получения товара.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, покупатель безусловно уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 5 календарных дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия споры передается в Арбитражный суд Кировской области.

На основании универсальных передаточных документов (УПД) от 24.05.2018 № 35585/у, от 31.05.2018 № 37045/у, от 07.06.2018 № 39075/у, от 14.06.2018 № 41606/у истец поставил ответчику товар на общую сумму 54 677 рубля 57 копеек. УПД содержат подписи и оттиски печатей истца и ответчика, товар принят без замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, на момент рассмотрения дела остаток задолженности составляет 12 619 рублей 21 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 17.07.2018 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 54 677 рублей 57 копеек, что подтверждается УПД от 24.05.2018 № 35585/у, от 31.05.2018 № 37045/у, от 07.06.2018 № 39075/у, от 14.06.2018 № 41606/у, представленными в материалы дела. Названные УПД подписаны сторонами и скреплены печатями истца и ответчика.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 12 619 рублей 61 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 6.3 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 17.07.2018 с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ИП ФИО2 не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 01.02.2018 за поставленный товар в сумме 12 619 рублей 61 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.06.2018 по 04.09.2018 в сумме 3 083 рублей 13 копеек

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.2 договора поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки является обоснованным, соответствующим положениям договора, ставке неустойки (0,3%), периоду просрочки оплаты товара.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 3 083 рублей 13 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункту 5.2 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 165340, Россия, Архангельская область, г.Котлас, п. Вычегодский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: , место нахождения: 198215, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, пом. 4-Н; 610004, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 01.02.2018 в сумме 12 619 (двенадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 61 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.06.2018 по 04.09.2018 в сумме 3 083 (три тысячи восемьдесят три) рублей 13 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин