Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А56-44748/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44748/2018
04 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная инжиниринговая компания" (адрес: 188643, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтмостпроект" (адрес: 198332, <...>, пом. 2Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 059 198,62 руб.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 3 059 198,62 руб., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения – авансового платежа, перечисленного ответчику платёжными поручениями от 12.08.2016 № 267 и от 23.08.2016 № 269 по договору подряда от 27.04.2016 № Ис-124-2016 (далее – Договор), и подлежащего возвращению истцу в соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2017 к соглашению от 23.03.2017 о расторжении Договора в срок до 31.12.2017, а также 59 198,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 05.04.2018.

Поскольку соглашением сторон от 23.03.2017 подтверждена сумма авансового платежа, подлежащего возврату ответчиком истцу, определением от 16.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (заказчик) платёжными поручениями от 12.08.2016 № 267 и от 23.08.2016 № 269 перечислил ответчику (исполнитель) 3 000 000 руб. авансового платежа, а ответчик – обязался разработать документацию по планировке территории в целях размещения линейного объекта регионального значения – «Автомобильная дорога регионального значения «улица Кржижановского Санкт-Петербурга - автомобильная дорога М-18 «Кола» (Строительство вылетной магистрали в продолжение ул. Коллонтай (ул. Кржижановского) с пересечением КАД СПб до Мурманского шоссе с подключением реконструируемого участка автомобильной дороги «д. Старая – д. Кудрово».

Соглашением от 23.03.2017 в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017 стороны расторгли Договор, ответчик обязался в срок до 31.12.2017 возвратить истцу 3 000 000 руб. авансового платежа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку Договор расторгнут по соглашению сторон, 3 000 000 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у последнего отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 3 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Поскольку в срок, установленный соглашением сторон от 23.03.2017 о расторжении Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017, сумма авансового платежа не возвращена, истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 59 198,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 05.04.2018.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтмостпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная инжиниринговая компания" 3 097 494,62 руб., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 59 198,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.