Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-261207/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261207/21-5-1782
г. Москва
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Щербинка (108851, Москва город, Щербинка город, Железнодорожная улица, дом 4, ОГРН: 1025007512859, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 5051002044)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина (центр р-н), дом 21, этаж/помещение/кабинет 3/13/305, ОГРН: 1191001002059, дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 1001339567)

о взыскании расходов на устранение недостатков по Контракту 2 307 410 руб. 12 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту 1 606 839 руб. 25 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований Администрация городского округа Щербинка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Лидер» суммы расходов на устранение недостатков по Контракту 1 851 874 руб. 62 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту 1 606 839 руб. 25 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по устранению выявленных недостатков в выполненных работах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований по иску возражал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, на основании заключенного между Администрацией городского округа Щербинка в качестве Заказчика (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в качестве Подрядчика (Ответчик) муниципального контракта от 19.12.2020 № 01483000418200000570001 на выполнение работ по благоустройству территории парковой зоны «Барыши» городского округа Щербинка (далее по тексту - Контракт) ООО «Лидер» приняло на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории парковой зоны «Барыши» городского округа Щербинка, в том числе работ по посадке деревьев и кустарников, в объеме, указанном в Техническом задании к Контракту.

В соответствии с пунктом 5.2.5. Контракта Подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить все работы по Контракту в соответствии с Техническим заданием, Проектной документацией, ГОСТ и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и сдать результат работ Заказчику (приемочной комиссии, сформированной Заказчиком) с комплектом исполнительной технической документации, в том числе документы, подготовка которых входит в обязанности Подрядчика в соответствии с действующим законодательством. После выполнения работ вернуть Объект по Акту закрытия объекта.

Работы по Контракту были приняты Заказчиком в соответствии с Актом комиссионной приемки выполненных работ от 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.11.7. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-1111 (далее - Правила) восстановление отпада в период действия государственного контракта с подрядной организацией, выполнившей работы по посадке, осуществляется в рамках гарантийных обязательств, за исключением случая, указанного в пункте 3.11.6 Правил.

Восстановление отпада посаженных деревьев и кустарников в полном объеме осуществляется на основании актов проверки приживаемости зеленых насаждений (приложение 39 к Правилам) при посадке весной - осенью того же года, при посадке осенью - осенью года, следующего за годом посадки.

В соответствии с п. 7.3. Контракта 21.09.2021 в адрес ООО «Лидер» было направлено уведомление о необходимости явиться 22.09.2021 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, парковая зона «Барыши» для составления акта приживаемости зеленых насаждений. Представители Подрядчика на комиссионное обследование по вызову от21.09.2021 №01-24-1556/21 не явились.

Учитывая, что представители Подрядчика не явились на составление акта приживаемости зеленых насаждений, 22.09.2021 в соответствии с п. 7.5. Контракта Заказчик составил акт проверки приживаемости зеленых насаждений самостоятельно.

По результатам комиссионного обследования были выявлены не прижившиеся деревья в количестве 124 (сто двадцать четыре) шт., что составляет 13 % от общего количества посаженных Подрядчиком по Контракту деревьев.

В соответствии с п. 10 Сметы (приложение № 2 к Контракту) восстановление нормативного отпада в размере 5 % включено в стоимость Работ по Контракту.

Восстановление отпада посаженных деревьев и кустарников сверх установленных норм (рассчитывается от общего количества высаженных в рамках государственного контракта деревьев и кустарников) производится подрядной организацией, выполнившей работы по посадке, за счет собственных средств (пункт 3.11.6.2 Правил).

В соответствии с п. 7.1. Контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы установлен в Техническом задании и составляет 24 (двадцать четыре) месяца, а на оборудование и материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по контракту. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания Заказчиком акта комиссионной приемки выполненных работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 7.2. Контракта).

Согласно п. 7.6. Контракта в случае предъявления Заказчиком требования об устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены Подрядчиком в срок 10 дней с момента получения этого требования. В случае получения письменного отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков и дефектов, указанных в рекламационном акте, или в случае, если в течение 10 дней со дня подписания рекламационного акта от Подрядчика не получено письменного отказа от устранения недостатков (дефектов) либо Подрядчик уклоняется от устранения соответствующих недостатков (дефектов), Заказчик вправе устранять недостатки выполненной Подрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от Подрядчика возмещения расходов на их устранение (п. 7.7. Контракта).

13.10.2021 в адрес ООО «Лидер» Администрацией городского округа Щербинка была направлена претензия № 01-24-1689/21 от 13.10.2021 с требованием об устранении выявленных в пределах гарантийного срока по Контракту недостатков, а именно восстановлении отпада посаженных Подрядчиком по Контракту деревьев в количестве 124 (сто двадцать четыре) шт. Однако в установленный претензией десятидневный срок недостатки Подрядчиком не были устранены, по состоянию на настоящий момент отпад деревьев ООО «Лидер» не восстановлен, соответственно Подрядчик уклоняется от устранения недостатков по Контракту, выявленных в пределах гарантийного срока.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы Администрации городского округа Щербинка на устранение недостатков по Контракту в соответствии со Сметой (приложение № 2 к Контракту) составляют 1 851 874,62 рублей с учетом частичного устранения ответчиком выявленных недостатков.

16.11.2021 в адрес ООО «Лидер» была направлена повторная претензия № 01-24-1904/21 с требованием устранить недостатки по Контракту, выявленные в пределах гарантийного срока, либо уплатить стоимость восстановительных работ. Срок на выполнение предъявленных в претензии требований составляет 5 (пять) календарных дней, то есть не позднее 22 ноября 2021 года, однако в указанный срок выявленные недостатки Подрядчиком не устранены, стоимость восстановительных работ Заказчику не уплачена.

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила), а также действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 5 процентов цены контракта (пункт 10.2. Контракта).

Размер подлежащего уплате штрафа по Контракту составляет 1 606 839,25 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что работы были выполнены надлежащим образом, выявленные недостатки не являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком работ, были устранены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, судом установлено, что истец, заявляя настоящие требования воспользовался правом, предоставленным п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Факт наличия недостатков подтверждается актами о выявленных недостатках.

Ответчиком недостатки в полном объеме не устранены. Доказательств того, что истцом, после устранения ответчиком недостатков, работы были приняты без замечаний, в материалы дела не представлены.

Истец подтвердил, что частично ответчиком недостатки устранены, в связи с чем, уточнил исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил. Доказательств невозможности устранения недостатков, или отсутствия вины ответчика в выявленных недостатках, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего качества, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 1191001002059, ИНН: 1001339567) в пользу Администрации городского округа Щербинка (ОГРН: 1025007512859, ИНН: 5051002044) штраф 1 606 839 (один миллион шестьсот шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 25 коп., расходы по устранению недостатков 1 851 874 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 1191001002059, ИНН: 1001339567) в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 294 (сорок тысяч двести девяносто четыре) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева