Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А32-34970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34970/2024

23.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, п. Крутой Тихорецкого р-на

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании, об обязании,


при участии:

от заявителя: ФИО3 - доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г.Краснодара, СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в укрытии приставом втечение 4х дней от взыскателя по исполнительному производству № 72068/23/23 042-ИП ИП главы КФХ ФИО1 в период с 08.06 по 11.06.2024 года и не направлении СПИ ФИО2 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленном порядке и установленные законом сроки копии зарегистрированного приставом ещё 07.06.2024г. исх. № 23042/24/497033 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.03.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 72068/23/23042-ИП (с учетом уточнения).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2024 до 11.28 час. Информация о .перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024г. СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО2 было вынесено и в этот же день зарегистрировано под исх. № 23040/24/497033 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 72068/23/23042-ИП.

Вместе с тем, указанное постановление в установленные сроки приставом в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 направлено не было

11.06.2024г., то есть на 4-й день после регистрации, в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в заказном письме № 80093097750114 вместе с др. документами СПИ ФИО2 была направлена копия указанного постановления исх. № 23040/24/497033 от 07.06.2024г., которая была получена взыскателем 15.06.2024г.

Заявитель полагает, что несвоевременным направлением взыскателю указанных документов, судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229- ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 035672313, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 13.03.2023 по делу № А32-60767/2022, возбуждено исполнительное производство № 72068/23/23042-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства № 72068/23/23042-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 07.06.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления его копию надлежало направить сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление, подписан ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 и зарегистрированы 07.06.2024.

Документы направлены в адрес взыскателя 11.06.2024 заказным письмом № 80093097750114 и получены им 15.06.2024.

Вместе с тем, как следует из раздела 4.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция № 682), отправляемые, в том числе территориальными органами ФССП России, документы подлежат обязательной регистрации в подсистемах АИС ФССП РФ.

Пунктом 4.7.1 Инструкции № 682 предусмотрено, что регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин.

Согласно п.4.8 Инструкции № 682 отправке подлежат только зарегистрированные документы. Отправка зарегистрированного документа осуществляется приставом в день его регистрации или на следующий рабочий день.

Таким образом, учитывая, что спорные документы подписаны судебным приставом-исполнителем и зарегистрированы 07.06.2024, срок их направления в адрес сторон исполнительного документа истек 10.06.2024 (с учетом нерабочих дней).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано выше, постановление направлено в адрес взыскателя 11.06.2024, то есть с нарушением установленного Инструкцией № 682 срока.

Бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного (до 10.06.2024 включительно) направления копии постановления от 07.06.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 72068/23/23042-ИП.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, допущенные по исполнительному производству № 7206/23/23042-ИП, и выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 07.06.2024 № 23042/24/497033 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                                 Н.В. Иванова