Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А59-2669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-2669/2018


26 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, Сахалинская область, р-он Корсаковский, <...>)

к администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, Сахалинская область, р-он Корсаковский, <...>), Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, Сахалинская область, р-он Корсаковский, <...>)

о признании права собственности на объект недвижимости,


при участии в судебном заседании:

представитель истца директор ФИО2,


ответчики, третье лицо – представителей не направили,


у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Форум» обратилось в суд с настоящим иском к администрации Корсаковского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое помещение площадью 163,7 кв. метров магазина «Форум», расположенного по адресу г. Корсаков, Сахалинской области, ул. Советская, 7 ( с учетом уточнения объекта л.д. 108-109).


В обоснование требований указано, что ООО «Форум» в 1992 году в порядке приватизации приобрело объект недвижимости помещение магазина № 23 по адресу <...>. В связи с несовпадением сведений о площади объекта в правоустанавливающих документах с фактическими техническими характеристиками объекта, Общество лишено возможности зарегистрировать право собственности.


В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.


Ответчики и третье лицо представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.


Администрация Корсаковского городского округа направила в суд имеющиеся сведения о принятии решения Президиумов Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области № 347 от 28 ноября 1991 года об утверждении программы приватизации муниципальных предприятий, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и комитета по управлению имуществом (л.д. 117-119).


От Управления Росреестра по Сахалинской области поступил отзыв, в котором Управление указало о приостановлении государственной регистрации права ООО «Форум» на объект недвижимости в связи с выявленными разночтениями в правоустанавливающих документах, представленных заявителем. Полагало, что оценка обоснованности доводов истца относительно заявленных требований находится в компетенции судебного органа. Позиция Управления предопределена составом и объемом наделенных полномочий (л.д. 113-116).


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, 28 января 1992 года между Корсаковским городским комитетом по управлению имуществом, продавцом, и ООО «Форум», покупателем, заключен договор продажи имущества муниципальных предприятий гражданам и иным юридическим лицам. По договору продавец продал, а покупатель приобрел имущество помещение магазина № 23, расположенного по адресу <...>, площадью 192 кв. метра. 23 июля 1992 года истцу выдано Свидетельство № 21 о праве собственности на помещение магазина № 23 (л.д. 23-25).


28 сентября 1998 года Комитетом по управлению имуществом администрации МО Корсаковского района в договор внесены изменения в части площади магазина, которая указана в размере 286,3 кв. метра (л.д. 26).


По договору купли-продажи от 07 октября 1998 года ООО «Форум» продало часть помещения площадью 122,3 кв. метра покупателям ФИО3 и ФИО4 (л.д. 27).


В целях оформления права ООО «Форум» в установленном порядке, истец заключил договор на выполнение кадастровых работ. Истцу изготовлен Технический план помещения, назначение объекта : нежилое помещение, расположенного на 1 этаже в доме № 7 по ул. Советской, г. Корсакова Сахалинской области, площадью 163,7 кв. метров (л.д.45-48).


ООО «Форум» 21 ноября 2017 года представлены документы в Управление Росреестра по Сахалинской области о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Уведомлением от 27 ноября 2017 года заявитель извещен о приостановлении государственной регистрации. Как указано в Уведомлении, на основании штампа БТИ за ООО «Форум» зарегистрировано право собственности на встроенное помещение магазина № 23 по адресу <...>, общей площадью 286,3 кв. метра. При заключении договора от 07 октября 1998 года купли-продажи между ООО «Форум» и ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли каждой, на тексте документа не проставлена отметка БТИ. Кроме того, на государственную регистрацию перехода права собственности представлено заявление продавца в одностороннем порядке. В правоустанавливающих документах установлены противоречия (л.д.71-72).


Поскольку ООО «Форум» не смогло зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по Сахалинской области, оно обратилось в суд с настоящим иском.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.


Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем признания права.


Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.


ООО «Форум» приобрело право собственности на объект недвижимости помещение магазина № 23 общей площадью 286,3 кв. метра на основании договора приватизации в порядке, установленном Законом Российской Федерации № 1531-1 от 03 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».


Договор приватизации, равно как и выданное на его основании Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, не имеют признаков недействительности или незаконности. Лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии таковых.


07 октября 1998 года ООО «Форум» по договору купли-продажи 1/3 доли нежилого помещения (магазина № 23) продало покупателям ФИО3 и ФИО4 часть помещений магазина общей площадью 122,3 кв. метра (л.д. 27).


В результате отчуждения части имущества, в собственности истца осталось помещение магазина площадью 168 кв. метров.


В соответствии с Техническим планом нежилого помещения общая площадь магазина № 23 составляет 163,7 кв. метров.


Таким образом, из материалов дела судом установлено, что в 1992 году ООО «Форум» на законных основаниях, а именно по договору купли-продажи (приватизации государственного и муниципального имущества), приобрело объект недвижимости, права на которые возникли и были зарегистрированы в установленном в тот период порядке, путем регистрации в органах технической инвентаризации.


В спорный период единственным органом, осуществляющим государственную регистрацию и техническую инвентаризацию объектов недвижимости являлось бюро технической инвентаризации (сокращенно - БТИ).


В 1998 году ООО «Форум», реализуя права собственника, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса РФ, распорядился частью принадлежащего ему нежилого помещения.


При этом судом принимается во внимание, что обе сделки приватизации и купли-продажи были совершены ООО «Форум» до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».


В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федеральный закон № 122-ФЗ введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. На территории Сахалинской области государственная регистрация прав и ведение Единого государственного реестра прав начали осуществляться с февраля 1999 года.


Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.


На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права ООО «Форум» на спорный объект недвижимости, возникшие до введения в действие Закона о регистрации, подлежат подтверждению в судебном порядке.


То обстоятельство, что в правоустанавливающих документах, а именно Свидетельстве о праве собственности № 21 от 23 июля 1992 года, и Техническом плане помещения имеются расхождения в площади, а именно 164 кв. метра (286,3 кв. метра – 122,3 кв. метра) и 163,7 кв. метров по плану, подлежит устранению в рамках рассмотрения настоящего дела.


При рассмотрении дела суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 10885/09 от 12 января 2010 года.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.


В связи с изложенным разъяснением суд не относит на сторону ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форум» удовлетворить.


Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Форум» на нежилое помещение, общей площадью 163,7 кв.метров, расположенное по адресу <...>.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская