Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А82-6939/2019

188/2019-74758(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6939/2019
г. Ярославль
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля

о взыскании 1 299 831,23 руб. при участии: от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2017 установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля о взыскании 1 299 831,23 руб., в том числе

1 247 000 руб. задолженности по договору от 08.08.2018 № 31806685379, 52 831,23 руб. пени за период с 08.10.2018 по 20.03.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в заявленном размере.

Ответчик возражений по расчету долга не заявил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора судом рассмотрено, отклонено как ведущее к затягиванию рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что с момента направления истцом претензии (21.02.2019) у ответчика имелось достаточное количество времени для урегулирования спора по настоящему делу.

Дело рассматривается судом без участия истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

08.08.2018 между сторонами заключен договор № 31806685379, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить урны объемом 34л в количестве 430 штук (далее - «товар») (пункты 1.1, 1.2 договора, спецификация - приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 247 000 руб.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее чем через 30 дней с даты подписания товарной накладной.

В силу пункта 6.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, поставщик вправе потребовать от заказчика пени в размере одной трехсотой

действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 247 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 07.09.2018 № 10; ответчиком не оспаривается.

Ответчик своевременно оплату поставленного по договору товара не произвел. На день рассмотрения спора долг составляет1 247 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 52 831,23 руб. пени, предусмотренные пунктом 6.5 договора, за период с 08.10.2018 по 20.03.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 247 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 1 247 000 руб. основного долга за поставленный по договору № 31806685379 от 08.08.2018 товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором № 31806685379 от 08.08.2018, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что он противоречит условиям пункта 6.5 договора № 31806685379 от 08.08.2018 в части примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых, в связи с чем, суд производит перерасчет и признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 51 127 руб. за период с 08.10.2018 по 20.03.2019, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения – 7,5% годовых. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 298 127 руб., в том числе 1 247 000 руб. долга и 51 127 руб. пени, а также 25 981 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление пени производить с суммы долга – 1 247 000 руб. с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 64 от 29.03.2019 государственную пошлину в размере 17 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Каширина Н.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.09.2018 13:16:14

Кому выдана Каширина Наталия Викторовна