Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А75-12962/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12962/2021
29 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление производственно-Технического обеспечения и комплектации» (ОГРН 1068601005549, ИНН 8601027883, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, д. 3, офис 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 1028600509960, ИНН 8601015373, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 67) о взыскании 2 109 272 рублей 28 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Управление производственно-Технического обеспечения и комплектации» (далее - истец, АО «УПТОиК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - ответчик, ООО «Версо-Монолит») о взыскании 2 109 272 рублей 28 копеек, в том числе задолженности в размере 1 900 172 рублей, неустойки в размере 209 100 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 546 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 5-СРФ/Д/2021 от 01.03.2021 (далее - договор).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 283 206 рублей 99 копеек (на 01.09.2021) с начислением неустойки за период с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 47-48).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 05.10.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Истец представил ходатайство об исполнении определения суда от 05.10.2021, согласно которому истец представил расчет неустойки на 22.11.2021, которая составила 439 021 рубль 10 копеек.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 20-28), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик в период 2021 года на основании заявок покупателя, частями, за плату обязуется осуществлять поставку щебня различных фракций (далее - товар) путем погрузки на автотранспорт покупателя на грузовом причале, находящемся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 25 (далее - причал), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % от стоимости поставляемого товара в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки в адрес поставщика, но в любом случае до даты фактической поставки товара покупателю.

Порядок поставки товара согласованы сторонами в пункте 3 договора.

На основании договора в отсутствии предоплаты истец осуществил ответчику поставку товара по товарным накладным № 11 от 03.03.2021 на сумму 608 169 рублей, № 24 от 19.04.2021 на сумму 1 292 003 рубля, на общую сумму 1 900 172 рубля (л.д. 29-30).

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных с проставлением печати ответчика.

Претензионным письмом исх. № 60 от 29.07.2021 АО «УПТОиК» уведомило ООО «Версо-Монолит» об имеющейся задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 2 983 212 рублей 91 копейки, предложило погасить задолженность и пени в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения претензии (л.д. 31-37).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил в полном объеме, АО «УПТОиК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами, а также не оспорен ответчиком.

Товарные накладные № 11 от 03.03.2021, № 24 от 19.04.2021 подписаны представителем ООО «Версо-Монолит» без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству, содержат печать организации.

Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати, указывает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Следовательно, товарные накладные № 11 от 03.03.2021, № 24 от 19.04.2021 подтверждают факт принятия товара по ним и свидетельствуют о наличии встречного обязательства по их оплате.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил, доказательств оплаты задолженности за товар, полученный по товарным накладным № 11 от 03.03.2021 на сумму 608 169 рублей, № 24 от 19.04.2021 на сумму 1 292 003 рубля, на общую сумму 1 900 172 рубля на момент рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 900 172 рубля подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 283 206 рублей 99 копеек (на 01.09.2021) на основании пункта 6.2 договора с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 49), суд находит его арифметически верным. Согласно расчету истца, размер неустойки на 22.11.2021 составляет 439 021 рубль 10 копеек.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 439 021 рубля 10 копеек по состоянию на 22.11.2021, с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 23.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем основания для применения данной нормы права у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 507 от 27.07.2021 государственную пошлину в размере 33 546 рублей (л.д. 56).

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 546 рублей относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 1 150 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСО-МОНОЛИТ» в пользу акционерного общества «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» задолженность по договору № 5-СРФ/Д/2021 от 01.03.2021 в размере 1 900 172 рубля; неустойку по состоянию на 22.11.2021 в размере 439 021 рубль 10 копеек, неустойку на сумму 1 900 172 рубля, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 546 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСО-МОНОЛИТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина