Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А43-7597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7597/2022

город Нижний Новгород 30 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-133) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в интересах г.о.г Первомайск Нижегородской области в лице Администрации г.о.г Первомайск,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Камнеград Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

2) Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, город Первомайск,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительной сделкой соглашения от 26.11.2021 о расторжении контракта № 59 от 19.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, уд. ТО №233512;

от Администрации г.о.г Первомайск Нижегородской области: ФИО3, по доверенности от 17.01.2022 (после перерыва не явилась);

от ответчиков: от ООО «Камнеград Нижний Новгород»: ФИО4, директор, ФИО5, по доверенности от 15.03.2022;

от Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах г.о.г Первомайск Нижегородской области в лице Администрации г.о.г Первомайск обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камнеград Нижний Новгород», Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании недействительной сделкой соглашения от 26.11.2021 о расторжении контракта № 59 от 19.07.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 по 26 мая 2022 года.

Администрация городского округа город Первомайск в отзыве на иск и в судебном заседании требование Прокуратуры Нижегородской области отклонила, полагая, что в данном случае отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа заказчика от контракта в порядке пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ответчиком отмечено, что при расчете с подрядчиком за выполненные по контракту работы с него удержана неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 618 648 рублей 89 копеек, данная сумма перечислена в доход бюджета муниципального образования, о чем свидетельствует платежное поручение № 1555 от 30.11.2021 года. Ответчик считает недоказанным утверждение процессуального истца о наличии нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов или интересов третьих лиц.

ООО «Камнеград Нижний Новгород» в отзыве на иск и в заседании указал на необоснованность требования Прокуратуры Нижегородской области, в связи с тем, что частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право на расторжение контракта по соглашению сторон. Нарушение срока исполнения контракта не свидетельствует о несоответствии подрядчика требованиям, установленным извещением о закупке или закупочной документацией, и не является доказательством предоставления поставщиком недостоверной информации о своем несоответствии установленным требованиям. По сообщению ответчика, по результатам проверки прокуратуры постановлением мирового судьи Первомайского судебного района Нижегородской области генеральный директор общества привлечен к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 423 567 рублей 80 копеек, с ООО «Камнеград Нижний Новгород» удержана неустойка в сумме 618 648 рублей 89 копеек.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на иск третье лицо не высказало определенной позиции по требованию Прокуратуры Нижегородской области, министерством указано, что в целях завершения работ на объекте администрацией заключены контракты в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( с единственным поставщиком). По состоянию на 31.12.2021 года в бюджет городского округа города Первомайск в полном объеме перечислен межбюджетный трансферт, в настоящее время техническая готовность объекта составляет 93%.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее, Закон № 44-ФЗ) Администрация городского округа город Первомайск ("Заказчик") и ООО «Камнеград Нижний Новгород» ("Подрядчик") заключили муниципальный контракт № 59.

Согласно пункту 1.1 названного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> в строгом соответствии с Технической частью (Приложение № 1 к контракту), условиями контракта и действующей нормативно-технической документацией, а заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта установлена в сумме 56 232 872 рубля 76 копеек, срок выполнения работ - по 15.09.2021 года включительно (пункты 2.1,3.1 контракта).

В пунктах 7.3,7.4,7.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени, штрафа за просрочку выполнения своих обязательств.

В силу пункта 8.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Расторжение контракта по соглашению сторон производится путем подписания сторонами соответствующего соглашения о расторжении контракта. В случае расторжения контракта по соглашению сторон подписывается акт сверки расчетов, отображающий расчеты сторон за период исполнения контракта до момента его расторжения, а также объем выполненных работ, фактически сданного подрядчиком заказчику ( пункт 8.2 контракта).

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, частей 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается в порядке, установленном законодательством о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ( пункт 8.5 контракта).

Причинами, по которым заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и расторгнуть его являются, в том числе (пункт 8.7 договора):

- нарушение сроков начала выполнения работ на объекте;

- нарушение сроков выполнения работ, когда выполнение работ к установленному сроку становится невозможным или отсрочка начала работ составляет свыше 3 рабочих дней;

- некачественное выполнение работ при невозможности устранения замечаний заказчика в согласованные сроки;

- невыполнение объемов работ, указанных в локальном сметном расчете и техническом задании, нарушении СНиП;

- применение при производстве работ материалов, не сертифицированных в системе Госстандарта Российской Федерации (в случае, если указанные материалы подлежат обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством).

В соответствии с пунктом 8.9 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и(или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и(или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и(или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

25.11.2021 года ООО «Камнеград Нижний Новгород» обратилось к заказчику с предложением о расторжении муниципального контракта № 59 на основании пункта 8.2 контракта по причине отсутствия финансовых средств, значительным удорожанием строительных материалов и оборудования и невозможностью в связи с этим своевременно выполнить свои обязательства по муниципальному контракту.

26.11.2021 года Администрация городского округа город Первомайск и ООО «Камнеград Нижний Новгород» на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заключили соглашение о расторжении муниципального контракта № 59 от 19.07.2021 года. Контракт исполнен на сумму 35 290160 рублей 16 копеек.

Полагая, что указанная сделка совершена сторонами с нарушением пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и заказчик был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, Прокуратура Нижегородской области в интересах г.о.г Первомайск Нижегородской области в лице Администрации г.о.г Первомайск обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделкой соглашения от 26.11.2021 о расторжении контракта № 59 от 19.07.2021.

По мнению процессуального истца, при заключении оспариваемого соглашения вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, фактически им совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от ответственности за неисполнение муниципального контракта, как в виде взыскания штрафа, так и в виде возможного включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Поскольку стороной соглашения от 26.11.2021 года является Администрация городского округа город Первомайск Прокуратура Нижегородской области вправе оспаривать названную сделку.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности их осуществления, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сделка, заключенная с нарушением требований Закона-44-ФЗ, посягает на публичные интересы и(или) права и законные интересы третьих лиц в том случае, если она влечет нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованного ограничения числа участников закупки (п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017 года).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается:

- в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством;

- по решению суда;

- по соглашению сторон.

В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и(или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При отсутствии оснований для обязательного одностороннего расторжения договора, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.7 муниципального контракта № 59 предусмотрены случаи, когда заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, среди них указано нарушение сроков выполнения работ на объекте

При изложенных обстоятельствах, исходя из буквального содержания пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, нарушение сроков выполнения работ на объекте не является основанием для обязательного одностороннего расторжения контракта. При наличии такого нарушения заказчик вправе, но не обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Нарушение срока выполнения работ не свидетельствует о несоответствии подрядчика требованиям, установленным извещением о закупке или закупочной документацией, и не может быть расценено как предоставление подрядчиком недостоверной информации о своем соответствии установленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что у Администрации городского округа город Первомайск в силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отсутствовала обязанность по одностороннему отказу от исполнения контракта, стороны были вправе заключить спорное соглашение о расторжении контракта.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания соглашения от 26.11.2021 года недействительным (ничтожным).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть возложены на истца, но поскольку прокуратура освобождена от ее оплаты, взыскание пошлины с истца судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева