Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А50-6976/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.07.2017 года Дело № А50-6976/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Коммунистическая, 87» (юридический адрес: 614000, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (юридический адрес: 614000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

2. отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (614066, <...>)

о взыскании 1368685 руб. 33 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – председатель правления, протокол № 16 от 10.04.2016,

в отсутствие представителей ответчиков,

установил:

ТСЖ «Коммунистическая, 87» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1322847 руб. 22 коп., к отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю об обязании перечислять денежные средства, взысканные с собственников жилых и нежилых помещений в счет погашения задолженности за ЖКУ, расположенных в МКД по ул. Петропавловская, 87, в г. Перми на расчетный счет ТСЖ «Коммунистическая, 87».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражным судом принимается отказ от исковых требований в части требований предъявленных к отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Частичный отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу в данной части в порядке ч.4 ст.150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» задолженность в сумме 1368685 руб. 33 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменные пояснения, в которых факт заключения дополнительных соглашений к договору управления не оспаривает. Также пояснил, что частично обязательства по данным соглашениям исполнил, оставшуюся часть задолженности не перечислил в связи с погашением задолженности перед другими кредиторами в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела: 17.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому товарищество (истец) поручает, а управляющая компания (ответчик) обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в Приложении № 1 (п.2.1. договора).

29.09.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом № 141 от 17.03.2008, согласно п.2 которого с 01.11.2016 плату за содержание жилья и текущий ремонт общедомового имущества зачислять на расчетный счет товарищества по указанным в соглашении реквизитам. В связи с эти этим счета-извещения для оплаты содержания жилья и текущего ремонта общего имущества за октябрь 2016 и последующие периоды изготавливать с указанием приведенных в соглашении реквизитов товарищества.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 29.10.2016, объем средств экономии с 01.12.2015 на 01.10.2016 составляет 1100000 руб. ООО «УК «ПМК» перечисляет средства экономии равными платежами на расчетный счет товарищества в срок до 01.07.2017 по указанным в соглашении реквизитам.

30.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом № 141 от 17.03.2008, согласно п.1 стороны пришли к соглашению о том, что в связи с необходимостью проведения работ по ремонту лифтового оборудования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и отсутствием у управляющей компании технической возможности для устранения выявленных нарушений, управляющая компания обязуется возместить ТСЖ «петропавловская, 87» стоимость необходимых к выполнению работ в размере 529723 руб. 93 коп.

Согласно п.3 соглашения от 30.11.2016, возмещение стоимости ремонтных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества в срок до 01 марта 2017.

Согласно п.4 соглашения от 30.11.2016 стороны пришли к соглашению о необходимости внесения изменений в дополнительное соглашение от 29.09.2016 к договору управления многоквартирным домом № 141 от 16.03.2008, а именно дополнить соглашение от 29.09.2016 пунктом 4.22. в следующей редакции: «Дебиторскую задолженность, взысканную с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, перечислять, начиная, с 01.10.2016 и последующие периоды, на расчетный счет товарищества».

Из материалов дела следует, что ответчик возложенные на него обязанности дополнительными соглашениями надлежащим образом не исполнил.

Кроме того, из пояснений истца следует, что во исполнение дополнительного соглашения от 30.11.2016 ответчик с октября 2016, выставлял счета-извещения для оплаты за содержание жилья и текущий ремонт общедомового имущества, с указанием реквизитов истца.

В апреле 2017 ответчиком счета-извещения (квитанции) за содержание жилья и текущий ремонт общедомового имущества выставлены некорректно (в качестве получателя платежа указано ООО «УК «ПМК» ИНН <***> р/с <***>).

Таким образом, денежные средства в размере 45838 руб. 11 коп. поступили на расчетный счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учетом уточнения, на дату судебного заседания, задолженность ответчика составляет 1368685 руб. 33 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика, за период с 31.11.2016-15.03.2017 к дополнительному соглашению от 30.11.2016, на сумму 529723 руб. 93 коп., за период с 01.10.2016-15.03.2017 по дополнительному соглашению от 29.09.2016 на сумму 793123 руб. 29 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отсутствие доказательств исполнения возложенных на ответчика обязательств, требование истца о взыскании 1368685 руб. 33 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик в письменных пояснениях пояснил, что частично обязательства по данным соглашениям исполнил. Оставшуюся часть задолженности не перечислил, в связи с погашением задолженности перед другими кредиторами.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 26687 руб.

Излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 5541 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска товарищества собственников жилья «Коммунистическая, 87» в части исковых требований предъявленных к отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о перечислении денежных средств, взысканных с собственников жилых и нежилых помещений в счет погашения задолженности за ЖКУ, расположенных в МКД по ул. Петропавловская, 87, в г. Перми на расчетный счет ТСЖ «Коммунистическая, 87» в полном объеме производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Коммунистическая, 87» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1368685 руб. 33 коп. (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 33 копейки), а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26687 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей).

Вернуть товариществу собственников жилья «Коммунистическая, 87» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 5541 руб. (пять тысяч пятьсот сорок один рубль), по платежному поручению № 29 от .29.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова